Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3348 E. , 2022/1044 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3348
Karar No : 2022/1044
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … İnş. Turz. Teks. Gıda Gemi Bakım Onr. San. Ltd. Şti.
… Yapı Malzemeleri ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2010 yılı indirimli orana tabi teslimlerinden doğan katma değer vergisinin vergi inceleme raporu sonucuna göre iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 2010 yılı indirimli orana tabi teslimlerinden doğan ve 2011/Kasım dönemi katma değer vergisi beyannamesinde iadeye konu katma değer vergisi olarak beyan edilen katma değer vergisinin 11/02/2015 tarihinde idareye sunulan yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuyla alınmak istendiği, ancak karşıt incelemelerin tamamlanamaması nedeniyle tasdik raporunun iadeye elverişli olarak düzenlenemediği, davalı idarece bu husustaki eksikliklerin giderilmesi istenilmesine rağmen eksikliklerin giderilemediği, bu sefer davacı tarafından dava konusu işlemle vergi incelemesi yapılmak sureti ile iadenin sağlanılmasını istediği, mükelleflerin katma değer vergisi iadeleri için vergi incelemesi isteme haklarının olduğu, yeminli mali müşavir incelemesi ile tamamlanamayan tasdik raporuna karşın imkan ve yetkileri daha geniş olan davalı idarece daha yetkin bir inceleme yapma olanağının bulunduğu ve davacının şartları oluşmuşsa katma değer vergisi iadesinin bu şartlarda ancak bir vergi incelemesi sonucu tespit edilebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının menfaatini etkilediği hususu ihtilafsız olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2010 yılı indirimli orana tabi teslimlerinden doğan katma değer vergisi iade talebinin, inceleme zamanaşımı süresi 31/12/2015 tarihinde dolduğundan incelemeye sevk edilmesine yasal imkan bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.