T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3361
Karar No : 2022/3984
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İnşaat taahhüt işiyle uğraşan davacı şirketin haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle adına Ocak 2011 dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından 2010 yılında indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklenilen ancak indirilemeyen 1.440.115,72 TL katma değer vergisinin iadesi için katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iade talebinde bulunulduğu, 1.152.013,84 TL katma değer vergisi iadesinin teminat mektubu karşılığında gerçekleştirildiği, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda iade alınabilecek tutarın 882.393,87 TL olarak saptanması üzerine fazladan iade alınan kısım yönünden dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, davalı idare tarafından 2010 yılına ait yüklenim listesinde yer alan tutarın, inşaat için yapılan harcamaların tamamına ait olduğu iddia edildiğinden bu hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla davacının 2006 ila 2010 yıllarına ait defter ve belgeleri üzerinde Mahkemelerince yaptırılan hükme esas alınabilir nitelikte olduğu sonucuna varılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan raporda, Ocak 2011 döneminde iade alınabilecek tutarın 1.501.328,57 TL olarak belirlendiği, söz konusu tutarın gerek iade alınan gerek iadesi uygun görülen tutardan fazla olduğu görüldüğünden dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, söz konusu raporda, tarhiyatın dayanağını oluşturan vergi inceleme raporunda saptanan hususların gözönünde tutulmadığı, gerçeği yansıtmayan faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirim ve iadeye konu edilemeyeceği, belirlenen iade tutarının davacının talebinden dahi fazla olduğu, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.