Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3399 E. , 2022/1312 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3399
Karar No : 2022/1312
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'yi temsilen
… Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Bursa İli, İnegöl İlçesi, …Kur'an Kursunda öğretici olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi için yaptığı 14/07/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; davalı idare tarafından, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında parasal haklarının ödenmesine dair hüküm bulunmadığı, anılan kararın temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği, fiilen çalışılmayan süreler için maaş ödenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de; yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi için kesinleşmesinin gerekmediği ve iptal kararlarının idari işlemi tesis edildiği tarih itibarıyla ortadan kaldırdığı açık olup, yargı kararı ile hukuka aykırılığı ortaya konularak iptal edilen işlem nedeniyle davacının uğradığı zararın, somut olayda maaş ve diğer özlük haklarının, 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca, işlem tarihinden yargı kararının uygulanması amacıyla davacının görevine iade edildiği tarihe kadar hesaplanarak davacıya ödenmesi gerekirken bu yönde yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının idareye başvuruda bulunduğu 14/07/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Bursa İli, İnegöl İlçesi, …Kur'an Kursunda öğretici olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olması" şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin 25/04/2013 tarih ve 1891 sayılı işlemin …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi için yaptığı 14/07/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açtığı; ancak …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı iptal kararının Dairemizin 14/02/2017 tarih ve E:2016/4791, K:2017/281 sayılı kararı ile bozulduğu ve karar düzeltme isteminin reddedildiği, …İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla davanın reddedildiği ve anılan kararın tarafların temyiz kanun yoluna başvurmaması üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11'nci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından iptal kararına dayalı olarak açılan tam yargı davasında, İdare Mahkemesince, davacının tazminat talebinin kabulü ile iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş ise de, söz konusu kararın dayanağını oluşturan davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının Dairemiz tarafından bozulması ve İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, davacının görevine son verilmesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de hukuki dayanağının kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının idareye başvuruda bulunduğu 14/07/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.