Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3413 E. , 2021/2642 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3413
Karar No:2021/2642
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda 21/05/2014 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemine müdahale edildiği ve dağıtıcı şirket tarafından bu müdahaleye dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikince fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca davacı şirkete 883.405,00-TL idarî para cezası verilmesine dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda bulunan (3) numaralı yer altı tankının şamandırası üzerine yapılan manuel müdahale ile otomasyon sistemine müdahale edildiği, davacı şirket tarafından bu durumun Kurum'a bildirilmediği, bu suretle 5015 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 6. fıkrası ile petrol piyasasında faaliyet gösteren dağıtıcı lisansı sahiplerinin tescilli markası altında piyasaya sunulan akaryakıta ilişkin kalite kontrol izlemesinin etkin biçimde yapılması ve bayilerinde denetim sistemi kurulması ve uygulamasına ilişkin 1240 sayılı Kurul kararında yer alan yükümlülüğün yerine getirilmediği sabit olduğundan, davacı şirket hakkında idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bayiye ait akaryakıt istasyonunda otomasyon sisteminin kurularak çalışır vaziyette teslim edildiği ve sistem üzerinden verilerin Kurum'a aktarıldığı, istasyonda bulunan tankın şamandıranın yapıştırılarak sabitlenmesine ilişkin eylemle davacının bir ilgisinin bulunmadığı ve bu olayda davacıya kusur atfedilemeyeceği, otomasyon siteminde veri akışına ilişkin bir usulsüzlük tespit edilemediği için bildirimde bulunulmadığı, bayiye ait istasyonda olaydan önce gerekli denetimlerin yapıldığı, davacının kontrolü dışında bayi tarafından yapılan müdahale nedeniyle davacıya ceza verilemeyeceği, aynı fiil nedeniyle bayiye daha az ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, takdir hakkı kullanılırken keyfi davranıldığı, davaya konu işleme esas olan hükmün Anayasa'ya aykırı olduğundan iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 06/07/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.