Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/3424 E. , 2021/268 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3424
Karar No : 2021/268
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde 19. Dönem Özel Harekat öğrencisi polis adayı olarak eğitimine devam etmekteyken, sağlık sorunları nedeniyle 21/09/2017 tarihinde sunmuş olduğu istifasının, sağlık sorununun küçük çaplı ve 15 günde tedavi edilebilir olduğunun anlaşılması üzerine işleme konulmayarak eğitimine devam etmek isteğine dair 27/09/2017 tarihli başvurusunun reddine ilişkin davalı idarenin … tarihli ve …sayılı işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; POMEM'lerde eğitim gören polis adayı öğrencilerin sağlık durumlarının takibi, girişte ve eğitim süresince sağlık sebebiyle ilişik kesilmesinin şartlarının ayrıntılı düzenlemelere bağlandığı ve okul veya meslek eğitim merkezlerine önemli görevler yüklendiği, davacının sağ ayağından kaynaklı bir sağlık sorunu yaşadığı ve bu gerekçeyle istifa dilekçesi verdiği açık olmakla birlikte, davalı idarece yalnızca davacının durum ve şartların getirdiği baskı altında ve "sağlık sebebiyle" vermiş olduğu istifa dilekçesi esas alınarak işlem tesis edildiği, işlem öncesinde davacının sağlık durumunun tespiti ve öğrencilik şartlarını muhafaza edip etmediğinin belirlenmesine yönelik olarak, gerek okul bünyesinde sağlık birimlerince gerekse de yukarıda detayları verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca herhangi bir hastaneye gönderilmek suretiyle gerekli tıbbi kontrol ve tedavilerinin yaptırılmadığı, davacının sağlık sebebiyle istifa dilekçesi vermiş olduğunun açık olduğu, idarenin bütünlüğü ilkesi çerçevesinde Mersin Toros Devlet Hastanesi'nce davacının sağlık durumuyla ilgili teşhis konulamamış olmasının olumsuz sonuçlarından davacının sorumlu tutulamayacağı, davacının 21.09.2017 tarihinde vermiş olduğu istifa dilekçesinden yalnızca 6 gün sonra ve akademi başkanlığınca 11.10.2017 tarihinde ilişiği kesilmeden önce 27.09.2017 tarihinde önceki dilekçesinin gerçek sağlık durumunu öğrendiğinden bahisle istifa dilekçesinin işleme konulmaması ve eğitimine devam etmek istemiyle POMEM Müdürlüğü'ne başvurmuş olduğu, bu durumda gerçek bir istifa iradesinden bahsedilemeyeceği, kaldı ki davacı sağlık sebebiyle istifa dilekçesi vermiş olmasına karşın davalı idarece bu başvurunun Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "Okuldan ayrılma ve çıkarılma" başlıklı 14. maddesi kapsamında değerlendirilerek hatalı nitelendirilmiş olduğu hususları dikkate alındığında; davalı idarece davacının sağlık durumunun tespitine ve öğrencilik şartlarını muhafaza edip etmediğinin belirlenmesine yönelik olarak gerekli inceleme ve araştırmaları yapmadan davacının eğitimine devam etmek talebiyle yapmış olduğu başvrunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı vekili tarafından istemin reddi gerektiği belirtilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.