T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3465
Karar No : 2022/3481
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv İnşaat Tekstil Temizlik Yemek Savunma Sanayi Güvenlik Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketçe satışı gerçekleştirilen araç teslimlerine ilişkin olarak özel tüketim vergisi matrahının, ithalattaki katma değer vergisi matrahından düşük gösterildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılı Mart dönemi için tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, gerek davacının ithal ederek satışını gerçekleştirdiği araçlara ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporunun, gerekse davacıya bayilik sözleşmesi kapsamında teslimde bulunan …Otomotiv Danışmanlık Uluslararası Nakliyat Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun, takdire done olacak herhangi bir veri içermediği, bu nedenle, re'sen tarh sebebi bulunmadan sadece tarh zamanaşımını durdurmak amacıyla takdire sevk edilerek, takdir komisyonunca Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü'nün …-…, …-… ve …-… tarih ve sayılı yazıları dikkate alınarak kıymet farklılığının tespit edildiği, bu tarihten önce tarh dosyasının takdire sevki mümkün olmadığı gibi, 26/02/2016 tarihinde takdire sevk esnasında defter ve beyannamelerin gerçeği yansıtmadığına dair herhangi bir delil de bulunmadığından, beş yıllık tarh zamanaşımının durdurulması amacıyla yapıldığı belirlenen 26/02/2016 tarihli takdire sevk işleminin tarh zamanaşımını durdurmasına hukuken olanak bulunmaması karşısında, davacı adına tarh edilen ve zamanaşımı süresi dolduktan sonra 10/12/2017 tarihinde tebliğ edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından satışı gerçekleştirilen araç teslimlerine ilişkin olarak özel tüketim vergisi matrahının aşındırıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.