DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/3485 E. , 2020/3165 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/3485
Karar No : 2020/3165
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
2- ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/06/2019 tarih ve E:2017/7743, K:2019/5983 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dayanağı Polis Meslek Eğitim Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Geçici kayıt" başlıklı 17. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/06/2019 tarih ve E:2017/7743, K:2019/5983 sayılı kararıyla;
Düzenleyici işlem yönünden; davalı idarenin her yıl binlerce adayı polis memuru olmak üzere eğitime alıp mezun ettiği, bu eğitimlerin belli bir program dahilinde yapılıp mezun edilen öğrencilerin yerine başka öğrencilerin gelerek eğitime devam ettiği, geçici kayıt müessesesi ile davalı idarenin öğrenci adaylarını eğitime alıp bu sıkışık programın düzenli bir şekilde yürümesini sağladığı, ayrıca bazı hastalıkların teşhisinin belli bir takip süresi içinde konulabildiği ve bu sürenin bazı durumlarda eğitim süresini geçebileceği, bu nedenle geçici kayıt müessesesinin kamu yararı ve hizmet gereklerinin yerine getirilmesi amacını taşıdığı, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı,
Bireysel işlem yönünden ise; davaya konu işlemde, davacıya ait sağlık kurulu raporlarını inceleyen davalı idareye bağlı Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yaptırılan inceleme ve araştırma sonucu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-IV-A maddesi uyarınca konulan "sol psödofaki" (katarakt ameliyatı sırasında alınan göz merceğinin yerine yapay mercek yerleştirilmesiyle oluşan duruma verilen isim) tanısı nedeniyle Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde rapor düzenlendiği, işbu davanın açılması üzerine verilen ara kararı gereği davacıya Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan raporda da aynı tanı ile "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" şeklinde rapor verildiği, bu nedenle davacının Yönetmelik'te aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, özelikle geçici kayıt maddesine yönelik ciddi nitelikli hukuka aykırılık iddiaları yeterince irdelenip değerlendirilmeden ve hukuksal temele dayalı bir şekilde karşılanmadan, yüzeysel bir gerekçe ile verilen ret kararının hukuka aykırı bir sonuç ortaya çıkardığı, Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/06/2012 tarih ve E:2010/9900, K:2012/5500 sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-IV-A-3 bendinde yer alan “ Göze ait hiçbir operasyon ve lazer müdahalesi geçirmemiş olacak” ibaresinin iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/11/2014 tarih ve E:2012/2699, K:2014/4044 sayılı kararı ile onandığı, bu nedenle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 24/06/2019 tarih ve E:2017/7743, K:2019/5983 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 14/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.