Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3485 E. , 2021/2672 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3485
Karar No:2021/2672
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Geri Dönüşüm Kimya Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) tarafından 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca verilen idarî para cezasının tahsili amacıyla tanzim edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Kurul kararının davacının bilinen adresine tebligata çıkarıldığı, belirtilen adrese yapılan tebligatın posta yoluyla ulaştırılamaması üzerine, resmî veya özel müessese ve dairelerden davacının adresine yönelik bir araştırma yapılmaksızın 11/06/2009 tarih ve 27255 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak ilanen tebliğ edildiği, 7201 sayılı Kanun'da belirtilen usul izlenerek adres araştırması yapılması ve bütün araştırmalara rağmen tebligat yapılacak bir adrese ulaşılamaması hâlinde ilanen tebligat usulünün uygulanması gerekirken, bu yol izlenilmeden ve şartları oluşmadan ilanen tebligat yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, amme alacağının ödeme emri ile takip ve tahsilinin yapılabilmesi için tüm usul işlemleri tamamlanarak ortada tahakkuk safhası kesinleşmiş bir amme alacağının bulunması gerektiği, davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi sebebiyle, tahakkuk safhası kesinleşmiş bir amme alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, kesinleşmemiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu ödeme emrinin dayanağı Kurul kararının 03/03/2010 tarihinde şirket tarafından vekil tayin edilen …'a elden tebliğ edildiği, ödeme emrinin kamu alacağının dayanağı olan işlemden ayrı ve bağımsız bir işlem olduğu, vergi dairesinin süresinde ödenmeyen idarî para cezalarının tahsilatını yerine getirmekle görevli olduğu, davacı tarafından iddia edilen hususların idarî para cezasının esasına (tarhiyat safhasına) ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı idare tarafından, her ne kadar şirketin tayin ettiği kişiye ait vekâletname ve ödeme emrinin dayanağı olan Kurul kararının elden tebliğ edildiğine dair belge sunulmuş ise de, dava konusu ödeme emrinin, Kurul kararının vekil tayin edilen …'a tebliğ edildiği 03/03/2010 tarihinden önce, 26/02/2010 tarihinde düzenlendiği anlaşıldığından, idarî para cezasına ilişkin işlemin tebligatının usulüne uygun yapıldığına ilişkin iddiaya itibar edilmemiştir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.