Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3487 E. , 2021/952 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3487
Karar No : 2021/952
DAVACI : … Enerji Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
09/11/2010 tarihinde TEİAŞ ile yapılan Bağlantı ve Sistem Kullanım Anlaşmasının Aras Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapılması talebinin reddine dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararı ile, anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının ve anılan Kurul kararlarının dayanağı olan Elektrik Piyasası ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Bağlantı ve sistem kullanım anlaşmasının TEİAŞ yerine dağıtım şirketiyle yapılmasının önünde hukuki ve teknik bir engel bulunmadığı, dağıtım şirketiyle yapılan bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının TEİAŞ ile yapılan bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarına göre daha ekonomik olduğu, Elektrik Piyasası ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesine göre başvurunun reddedilmesinin yerinde olmadığı, yerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda dağıtım şirketiyle bağlantı anlaşması yapılmasına teknik bir engelin olmadığının tespit edilebileceği, uygulamanın eşit taraflar arasında ayrım yapılmaması ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı ileri sürülmüştür.
Esasa yönelik olarak ise, davacı şirkete ait olan HES'lerin bağlantı noktalarının birbirinden farklı olduğu, davacının o günkü koşullarda hattın mülkiyet ile bakım ve işletme sorumluluğunun kendisine ait olduğuna ilişkin taahhütte bulunarak bağlantı hattını elde ettiği, aynı durumda olan tesisler için aynı kuralların uygulandığı, davacının talebinin kabul edilmesi hâlinde eşitsizlik oluşacağı, Elektrik Piyasası ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemin ve dayanağı Yönetmelik maddesinin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'UN DÜŞÜNCESİ :
Dava; davacı şirketin, 09/11/2010 tarihinde TEİAŞ ile yapılan Bağlantı ve Sistem Kullanım Anlaşmasının Aras Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapılması isteminin reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararı ile anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının ve Kurul kararlarının dayanağı olan Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
4628 sayılı Kanunun Mülga Geçici 14. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Herhangi bir dağıtım merkezine bağlanmadan doğrudan iletim tesisi şalt sahalarının dağıtım gerilimi seviyesindeki fiderlerine doğrudan bağlanması Kurul tarafından uygun görülen ve sadece ilgili üretim tesisinin şebekeye bağlanması amacıyla tesis edilecek olan bağlantı hatları, üretim faaliyeti gösteren ilgili tüzel kişiler tarafından tesis edilir ve bu tesisler münhasıran söz konusu üretim tesisinin üretiminin nakli için kullanıldığı sürece bu tüzel kişiler tarafından işletilir. Bu konuya ilişkin bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi ile yapılır... Bu bağlantı hatlarının üretim faaliyeti gösteren başka bir tüzel kişi tarafından da kullanılması veya dağıtım sistemi ile irtibatlanması halinde hatlar, Maliye Bakanlığının görüşü alınmak kaydıyla ilgili dağıtım şirketine devredilir..." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete Sivas İli, Gölova İlçesinde kurulu ve işletmede olan Çobanlı HES üretim tesisi için … tarihli ve … numaralı üretim lisansının verildiği ve tesisin 09/02/2013 tarihinde işletmeye alındığı; söz konusu lisansa sisteme bağlantı noktası ve gerilim seviyelerinin; "Refahiye TM, 33kV" olarak derç edildiği; şirket tarafından Kuruma yapılan 10/10/2012 tarihli başvuruda üretim lisansına sisteme bağlantı noktası ve gerilim seviyelerinin; "Kanunun Geçici 14. madde 1. fıkra b bendi kapsamında Refahiye TM'nin OG barasına 33kV" olarak derç edilmesi talebinde bulunulduğu; söz konusu başvuru kapsamında Aras EDAŞ'ın … tarihli ve … sayılı, TEİAŞ Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazıları ile, Çobanlı HES'in Kanunun Geçici 14. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında Refahiye TM'nin OG barasına, 33kV" olarak bağlanabileceği yolunda görüş bildirildiği; şirketin talebi doğrultusunda … tarihli … sayılı Kurul Kararı ile, sisteme bağlantı noktası ve gerilim seviyelerinin lisansa; "Kanunun Geçici 14. madde 1. fıkra b bendi kapsamında Refahiye TM'nin OG barasına 33kV" olarak derç edilmesine karar verildiği; şirket ile TEİAŞ Genel Müdürlüğü arasında 09/11/2010 tarihinde Bağlantı ve Sistem Kurulum Anlaşmasının imzalandığı; şirketin Kuruma yaptığı 19/09/2018 tarihli başvurusunda TEİAŞ ile olan anlaşmalarının feshedilerek, Aras EDAŞ ile Bağlantı ve Sistem Kurulum Anlaşması yapılması talebinde bulunulması üzerine Aras EDAŞ ile TEİAŞ Genel Müdürlüğünden görüş istenildiği; Aras EDAŞ'ın … tarihli, … sayılı cevabi yazısında; "... Söz konusu Çobanlı HES'in mevcut bağlantısı Refahiye TM'nin OG barasına müstakil ENH ile yapılmış olup, herhangi bir kullanıcı tarafından kullanılmadığından ve dağıtım sistemimizle herhangi bir irtibatı olmadığından dolayı yukarıdaki Yönetmelik maddesinden de (Elektrik Piyasası ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesi kastedilmektedir.) anlaşılacağı üzere Şirketimiz ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması yapılması mümkün görünmemektedir. Mevcut bağlantı ve sistem kullanım anlaşmasının TEİAŞ ile devam etmesi..." ifadesine; TEİAŞ Genel Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı cevabi yazısında ise, yukarıda alıntısına yer verilen Aras EDAŞ'ın yazısına ilgi kurularak; "... Aras EDAŞ'ın ilgi (b) yazısı doğrultusunda yapılan değerlendirmeler neticesinde Çobanlı HES'in bağlantı şekli dahilinde Teşekkülümüz ile olan Bağlantı ve Sistem Kurulum Anlaşmasının devam etmesinde bir sakınca görülmemekte olup konunun Kurumunuzca da değerlendirilmesi uygun bulunmaktadır." ifadesine yer verildiği; anılan yazıların davacı şirkete tebliğ edildiği; şirketin söz konusu talebinin değerlendirilmesi neticesinde … tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile başvurunun reddine karar verildiği; Kurul Kararının davacı şirkete bildirimi üzerine davacı şirket tarafından yapılan itiraz başvurusunun ise, Kurulun … tarih … sayılı kararıyla, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesinin 1. fıkrası çerçevesinde reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesinde, "Herhangi bir dağıtım merkezine bağlanmadan doğrudan iletim tesisi şalt sahalarının dağıtım gerilimi seviyesindeki fiderlerine doğrudan bağlanması ve TEİAŞ ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması imzalanması Kurul tarafından uygun görülerek bu durumu lisansına derç edilmiş olan üretim tesislerinin iletim tesisinin şalt sahasına bağlantısını sağlayan kullanıcı mülkiyetindeki hat, başka bir kullanıcı tarafından kullanılana ya da dağım sistemi ile irtibatlanana kadar bu hatları tesis eden tüzel kişiler tarafından işletilir. Bu hattın başka bir kullanıcı tarafından kullanılması veya dağıtım sistemi ile irtibatlanması halinde, söz konusu hat 37 nci maddede yer verilen usul ve esaslar çerçevesinde dağıtım şirketince devir alınır ve kullanıcı dağıtım sistemi kullanıcısı haline gelir." kuralı yer almaktadır.
Söz konusu Yönetmelik maddesi, yukarıda alıntısına yer verilen 4628 sayılı Kanunun Mülga Geçici 14. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan düzenleme ile paralellik arz ettiğinden, iptali istenen Yönetmelik maddesi hükmünde anılan Kanuna ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Davacı şirketin, 09/11/2010 tarihinde TEİAŞ ile yapılan Bağlantı ve Sistem Kullanım Anlaşmasının Aras Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapılması isteminin reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemine gelince;
Davacı şirket ile TEİAŞ arasında yapılan bağlantı ve sistem kullanım anlaşmasının feshedilerek söz konusu anlaşmanın Aras EDAŞ ile yapılabilmesi için, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin "İletim sistemi kullanıcısı durumundaki OG seviyesinden bağlı üretim tesislerinin bağlantısını sağlayan hatlar" başlıklı Geçici 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, söz konusu hattın başka bir kullanıcı tarafından kullanılması veya dağıtım şirketi tarafından yapılacak dağıtım tesislerine irtibatlanması durumunun gerçekleşmesi gerekmekte olup, Çobanlı HES'in mevcut bağlantısının Refahiye TM'nin OG barasına müstakil ENH ile yapılmış olduğu, herhangi bir kullanıcı tarafından kullanılmadığı ve Aras EDAŞ'ın dağıtım sistemi ile herhangi bir irtibatı olmadığının anlaşılması karşısında, hukuka uygun Yönetmelik kuralında yer verilen koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle iptali istenilen Kurul kararlarında hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 16/03/2021 tarihinde, davacı vekili Av. … ile davalı idare vekili Av. …'ın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı şirkete, Sivas ili, Gölova ilçesinde bulunan Çobanlı HES üretim tesisi için … tarihli ve … numaralı üretim lisansı verilmiş ve anılan tesis 09/02/2013 tarihinde işletmeye alınmıştır.
Üretim lisansında, sisteme bağlantı noktası ve gerilim seviyeleri, "Refahiye TM, 33kV" olarak derç edilmiş; davacı tarafından Kuruma yapılan 10/10/2012 tarihli başvuruda üretim lisansına sisteme bağlantı noktası ve gerilim seviyelerinin, "Kanunun Geçici 14. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında Refahiye TM'nin OG barasına 33kV" olarak derç edilmesi talebinde bulunulmuş; talep doğrultusunda … tarihli ve … sayılı Kurul kararı ile sisteme bağlantı noktası ve gerilim seviyelerinin lisansa, "Kanunun Geçici 14. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında Refahiye TM'nin OG barasına 33kV" olarak derç edilmesine karar verilmiştir.
Davacı ile TEİAŞ arasında 09/11/2020 tarihinde Bağlantı ve Sistem Kurulumu Anlaşması imzalanmış, davacı tarafından, TEİAŞ ile yapılan Bağlantı ve Sistem Kurulum Anlaşmasının feshedilerek Aras EDAŞ ile Bağlantı ve Sistem Kurulum Anlaşması yapılması talebinde bulunulması üzerine Aras EDAŞ ile TEİAŞ Genel Müdürlüğü'nden görüş istenilmiş, Aras EDAŞ ve TEİAŞ'DAN gelen cevabi yazılar ile şirketin talebi değerlendirilmiş ve … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile anılan başvurunun reddine karar verilmiştir. Kurul kararının davacı şirkete bildirimi üzerine davacı tarafından yapılan itiraz başvurusu da, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararıyla, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca reddedilmiştir.
Bakılan dava, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile, anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının ve anılan Kurul kararlarının dayanağı olan Elektrik Piyasası ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idarenin usûle yönelik itirazları geçerli görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.
ESAS YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6446 sayılı Kanunla, kanun başlığı, "Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun" olarak değiştirilen 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun mülga 2. maddesinde, elektrik piyasası faaliyetlerinin, bu Kanun hükümlerine göre piyasada faaliyet gösterecek tüzel kişilerin üretim, iletim, dağıtım, toptan satış, perakende satış, perakende satış hizmeti, ticaret, ithalat ve ihracat faaliyetleri olduğu, piyasada faaliyet gösterecek tüzel kişilerin faaliyetlerinde uymaları gereken usul ve esasların bu Kanun ve ilgili yönetmeliklerle düzenleneceği, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendinde, elektrik enerjisi iletim faaliyetlerinin Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi tarafından yürütüleceği, kamu mülkiyetindeki tüm iletim tesislerini devralmak, kurulması öngörülen yeni iletim tesisleri için iletim yatırım planı yapmak, yeni iletim tesislerini kurmak ve işletmek görevinin TEİAŞ'a ait olduğu kurala bağlanmış, 4. maddesinde, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun piyasada bu Kanuna uygun şekilde davranılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, Kurul kararıyla bu Kanun hükümleri uyarınca çıkaracağı yönetmelikleri, piyasada faaliyet gösteren tüzel kişilerin ve ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerini alarak hazırlayacağı belirtilmiştir.
4628 sayılı Kanun'un mülga geçici 14. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Herhangi bir dağıtım merkezine bağlanmadan doğrudan iletim tesisi şalt sahalarının dağıtım gerilimi seviyesindeki fiderlerine doğrudan bağlanması Kurul tarafından uygun görülen ve sadece ilgili üretim tesisinin şebekeye bağlanması amacıyla tesis edilecek olan bağlantı hatları, üretim faaliyeti gösteren ilgili tüzel kişiler tarafından tesis edilir ve bu tesisler münhasıran söz konusu üretim tesisinin üretiminin nakli için kullanıldığı sürece bu tüzel kişiler tarafından işletilir. Bu konuya ilişkin bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi ile yapılır. Bu tesisler için kamulaştırılan taşınmazlar Hazine adına tescil edilir. Bu bağlantı hatlarının üretim faaliyeti gösteren başka bir tüzel kişi tarafından da kullanılması veya dağıtım sistemi ile irtibatlanması halinde hatlar, Maliye Bakanlığının görüşü alınmak kaydıyla ilgili dağıtım şirketine devredilir. Bu tesislerin devrine ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından yayımlanacak bir tebliğ ile düzenlenir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Elektrik Piyasası ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin Geçici 5. maddesi yönünden yapılan inceleme:
Sözlük anlamı ile "düzenli hâle koymak, düzen vermek, tanzim ve tertip etmek" olarak tanımlanan "düzenleme", kamu hukukunda kural koyma ile eş anlamlıdır. Kural ise; sürekli, soyut, nesnel, genel (kişilik dışı) durumları belirleyen ve gösteren norm olarak tanımlanmaktadır (ÖZAY İl Han, Günışığında Yönetim, 2004, İstanbul, s.426). Yasama organının yasama tasarrufları dışında, idare, Anayasa ve kanunlardan aldığı yetki ile, kural koyma (düzenleme yapma) yetkisine sahiptir. "Kural işlemler" (ya da diğer adıyla "genel düzenleyici işlemler"), üst hukuk kurallarına uygun olarak hukuk düzenine yeni kural getiren ya da mevcut bir kuralı değiştiren veya kaldıran tek yanlı idarî işlemlerdir. Düzenleme yetkisini kullanarak tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge gibi genel düzenleyici işlemleri yapan idarenin bir işleminin düzenleyici nitelik taşıdığının kabul edilebilmesi için, söz konusu işlemin sürekli, soyut, nesnel, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içermesi, başka bir anlatımla, belirtilen nitelikte kurallar konulmuş olması zorunlu olup, bu genel düzenlemelerin üst hukuk kurallarına aykırı hükümler içermemesi gerekir.
28/01/2014 tarih ve 28896 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'ne, 01/06/2017 tarih ve 30083 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddesinde, "Herhangi bir dağıtım merkezine bağlanmadan doğrudan iletim tesisi şalt sahalarının dağıtım gerilimi seviyesindeki fiderlerine bağlanması ve TEİAŞ ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması imzalanması Kurul tarafından uygun görülerek bu durumu lisansına derç edilmiş olan üretim tesislerinin iletim tesisinin şalt sahasına bağlantısını sağlayan kullanıcı mülkiyetindeki hat, başka bir kullanıcı tarafından kullanılana ya da dağıtım sistemi ile irtibatlanana kadar bu hatları tesis eden tüzel kişi tarafından işletilir. Bu hattın başka bir kullanıcı tarafından kullanılması veya dağıtım sistemi ile irtibatlanması hâlinde, söz konusu hat 37'nci maddede yer verilen usul ve esaslar çerçevesinde dağıtım şirketince devir alınır ve kullanıcı dağıtım sistemi kullanıcısı hâline gelir." kuralı yer almıştır.
Yönetmeliğin Geçici 5. maddesi ile, TEİAŞ ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması imzalanması Kurul tarafından uygun görülerek bu durumu lisansına derç edilmiş olan üretim tesislerinin kullanıcı mülkiyetindeki hatların başka bir kullanıcı tarafından kullanılana kadar ya da dağıtım sistemi ile irtibatlanıncaya kadar bu hatları tesis eden tüzel kişi tarafından işletilmesinin zorunlu olduğu, ancak bu hattın başka bir kullanıcı tarafından kullanılması veya dağıtım sistemi ile irtibatlanması hâlinde, söz konusu hattın dağıtım şirketince devralınacağı öngörülmüştür.
İptali istenen Yönetmeliğin Geçici 5. maddesinin, 4628 sayılı Kanun'un mülga geçici 14. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan düzenlemeyle aynı olduğu ve anılan maddenin 4628 sayılı Kanun'a aykırılık içermediği görülmektedir.
Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemine gelince;
Yönetmeliğin Geçici 5. maddesine göre, TEİAŞ ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması imzalanması Kurul tarafından uygun görülerek bu durumu lisansına derç edilmiş olan üretim tesislerinin iletim tesisinin şalt sahasına bağlantısını sağlayan kullanıcı mülkiyetindeki hatların başka bir kullanıcı tarafından kullanılana ya da dağıtım sistemi ile irtibatlanıncaya kadar bu hatları tesis eden tüzel kişi tarafından işletilmesi zorunludur. Ancak bu hattın başka bir kullanıcı tarafından kullanılması veya dağıtım sistemi ile irtibatlanması hâlinde, söz konusu hat dağıtım şirketince devralınabilir.
Davacı şirketin işletmekte olduğu Çobanlı HES'in mevcut bağlantısının Refahiye TM'nin OG barasına müstakil ENH ile yapılmış olduğu, herhangi bir kullanıcı tarafından kullanılmadığı ve Aras EDAŞ'ın dağıtım sistemi ile herhangi bir irtibatı olmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, Yönetmeliğin Geçici 5. maddesinde aranan koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle, davacı şirketin, TEİAŞ ile yapılan Bağlantı ve Sistem Kullanım Anlaşmasının feshedilerek Aras Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapılması isteminin reddine ilişkin Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararında hukukî isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.