T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3490
Karar No : 2022/4071
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Malzemeleri Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve …, … sayılı gümrük giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın menşeinin doğrulanamadığından bahisle, söz konusu beyannamelere ilişkin vergi ve gecikme zammının 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde emanet hesabında bulunan tutarların hazineye irat kaydedileceğine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak Hindistan yetkili makamlarından alınan yazı ile ihracatçı firmanın verilen süre zarfında gerekli dökümanları sunamaması nedeniyle menşei statüsünün doğrulanamadığının bildirildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, savunma dilekçesinde, davacı şirket tarafından verilen dilekçe ile söz konusu eşyaların Hint menşeli olduğunu ispata yönelik belgelerin sunulduğu, bu belgelere ilişkin olarak Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Müdürlüğü tarafından "Sonradan Kontrol" işleminin yapıldığı, ayrıca yapılan incelemede söz konusu firmanın Hindistan'dan gerçekleştirilen 12 adet ithalat işlemi olduğu tespit edilerek tetkiki için heyet havalesinin alınmış olduğu ve incelemelerin devam ettiği belirtilmiş olup, bu durumda, davacı şirket tarafından sunulan belgelerin incelenmesi suretiyle söz konusu eşyaların Hint menşeli olup olmadığı hususu kesin olarak tespit edilmeden, Hint menşeli olmadığının kabulü suretiyle tesis edilen işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhracatçı firmanın verilen süre zarfında gerekli dökümanları sunmaması nedeniyle eşyaların menşei doğrulanamadığından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.