T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3497
Karar No : 2023/8819
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... 'ye vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi gereği Kara Kuvvetleri Komutanı'nın teklifi ve Milli Savunma Bakanı'nın onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibat veya iltisakının olmadığı, hangi gerekçelerle kamu görevinden çıkarıldığını bilmediği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'nin (TC:...) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 26/01/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "Sanığın olay tarihinde Eruh İlçesi 3 Komando Tugayına bağlı, 2. Komando taburunda uzman onbaşı olarak görev yaptığı, sanık ...'nin emri ile Eruh 2. Taburu ile birlikte tam teçhizatlı olarak Valilik önüne geldiği, birsüre araç içerisinde bekledikten sonra ....'nin emri ile diğer personel ile birlikte araçtan indiği, akabinde sanık ... tarafından valilik önündeki halkın uzaklaştırılması kapsamında koridor oluşturulması ve silahlarla ateş edilmesinin istendiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının tarihli raporuna göre olay yeri olan valilik önünden elde edilen 1 adet kovanın Siirt 3. Tugay Komutanlığınca sanığa zimmeti yapılan tüfek ile atış yapıldığının tespit edildiği, sanığında savunmasında 5 el ateş ettiğinin kabul ettiği, anlaşılmıştır..." yönündeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.