Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3500 E. , 2022/398 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3500
Karar No : 2022/398
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ...İnşaat Nakliyat Gıda Tekstil Özel Sağlık Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tiic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ..., ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyan Vergi Mahkemesince dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; ...tarih ve ...sayılı ödeme emri yönünden, davalı idarece içeriği vergi borçlarının 7143 sayılı yasaya göre 100,00-TL'nin altında kaldığından terkin edilerek takipten kaldırıldığı; 07/04/2014 tarih ve ...sayılı ödeme emri yönünden, şirkete ait borçların 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırıldığı, borçlarını yapılandırılmasıyla borcun nitelik değiştirerek, taksitlendirilip ödenmeyen borca dönüştüğü, yapılandırma sonucu yenilenen bu borcun ödenmemesi halinde, önce asıl borçlu şirketten tahsili için takibe geçilmesi ve şirketten tahsil edilemeyeceğinin tespit edilmesi durumunda sırasıyla yapılandırma ve vade tarihlerinde asıl borçlu şirketin temsilcisine ve ortağına yönelinmesi gerektiği, yapılandırma sırasında borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacının söz konusu yapılandırma kapsamı borçlardan sorumlu tutulamayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ...tarih ve ...sayılı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı ve ödenmeyen vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiği, borcun zamanaşımına uğramadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.