Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/3502 E. , 2021/3090 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3502
Karar No : 2021/3090
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından Bursa Işıklar Hava Lisesi'nde öğrenciyken kötü muameleye maruz kalması nedeniyle okuldan ayrılmak zorunda kalması sonucunda psikolojik olarak yıprandığı ve eğitim hayatında aksaklıklar yaşadığı ileri sürülerek ödediği tazminat miktarı da dahil olmak üzere 25.867,82-TL maddi (şimdilik), 150.000-TL manevi olmak üzere toplam 175.867,82-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacının, okuldan ilişiğinin kesilmesini 15/09/2009 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiğinden, bu tarihten itibaren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında idarelere başvuruda bulunması, idarelerin altmış günlük cevap verme süresi içinde verecekleri cevap ya da cevap verilmemesi üzerine oluşacak zımni ret işlemi üzerine kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten çok sonra (9 yıl) 16/04/2018 tarihinde idareye yapılan başvurunun reddi üzerine 06/07/2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesince, tazminat isteminin, idari işlem mahiyetinde olan okuldan ilişiğin kesilmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle 2577 sayılı kanunun 7. ve 11. maddeleri uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davacının tazmin isteminin dayanağının öğrenci olduğu okulda kendisine uygulanan eylemler olduğu, davacının okulla ilişiğinin kesilmesine yol açtığını ileri sürülen eylemleri de kapsayan eylemler ile ilgili olarak yapılan ve davacının da katılan sıfatı ile yer aldığı yargılama sonucu ... Komutanlığı ... Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararla Hv.Plt.Kur.Alb. ...'nin memuriyet nüfuzunu sair surette suistimal suçunu işlediğinin sübuta erdiği gerekçesiyle cezalandırılmasına ve mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu çerçevede davacının okulla ilişiğinin kesilmesine yol açtığını ileri sürdüğü eylemlerin idariliğinin anılan Askeri Ceza Mahkemesi kararı ile öğrenildiğinin kabulü gerektiğinden, bu tarihten itibaren zararının karşılanması amacıyla 2577 sayılı Kanunun 13. maddesi kapsamında 1 yıllık süre içerisinde idareye başvurulması gerekirken belirtilen süre geçirilerek 16/04/2018 tarihinde idareye yapılan başvurunun reddi üzerine 06/07/2018 tarihinde açılan davadanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf yoluyla kaldırılması istenilen İdare Mahkemesi kararında kanunda sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddiaların da sözkonusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden başvurunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun’un 13. maddesine göre, zarara uğrayanların haksız ve hukuka aykırı eylemi öğrenmelerinden başlayarak bir yıl ve herhalde eylem gününden başlayarak beş yıl içinde dava açabileceği, HV.K.K. 1. Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nce yapılan yargılamada 24/06/2014 tarihinde hüküm kurulduğu ve söz konusu tarihten itibaren beş yıllık süre içerisinde davanın açıldığı, zamanaşımının öncelikle Filo Komutanı ...’in 27/07/2016 tarihinde FETÖ gerekçesiyle kamu kurumlarından ihraç edilmesiyle başlaması gerektiği, kendisine yapılanın FETÖ'nün kumpası olduğunu Milli Savunma Bakanlığı'na başvurduğu tarih olan 14/06/2018 tarihinden bir hafta önce öğrendiği, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.