Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/353 E. , 2022/1548 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/353
Karar No : 2022/1548
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, motorlu araç alımında bulunduğu Sinan Gemci tarafından hazineye intikal ettirilmeyen katma değer vergisi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı olan … hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarının davacıya tebliğ edilmemesinin, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : …'den tahsil edilmeyen amme alacağının müteselsil sorumluluğu bulunan davacıdan tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı adına, salınan özel tüketim vergisi nedeniyle katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinden bahisle tarh edilen katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı bulunduğu ve aynı maddi olaydan kaynaklanan özel tüketim vergisini içeren ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Yedinci Dairesi'nin 01/12/2021 tarih ve E:2019/682, K:2021/5245 sayılı kararıyla bozulduğundan, bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu katma değer vergisi tarhiyatını da etkileyeceğinden davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ve dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan 2013/Eylül dönemine ilişkin özel tüketim vergisi tarhiyatını içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyla açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulduğundan; bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu katma değer vergisini de etkileyeceğinden, vergi mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.