Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3538 E. , 2022/651 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3538
Karar No:2022/651
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …tarih ve …sayılı bayilik lisansı ile "Ankara-Kayseri Asfaltı …. km., …Mevkii, …" adresinde faaliyet gösteren davacının akaryakıt istasyonunda 28/11/2013 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda bulunan yer altı tankında gizli bölme bulundurulduğunun tespit edildiği, bu durumun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (Kanun) 4. maddesinin 4. fıkrasının (l) bendine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca davacıya 1.000.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 28/11/2013 tarihinde denetim yapıldığı, yapılan denetimde vaziyet planında yer almayan 1 adet yer altı tankının tespit edildiği, bu tankın kullanmaya elverişli durumda olduğu, tankın yan kısmına gizli olarak yerleştirilmiş yeni bir kapağın bulunduğu, tanka monte edilen borunun bu kapağın üzerine takılı pompaya yakıt basan motora bağlı bulunduğu, bu hususun tutanakla imza altına alındığı, davacının işletmeciliğini yaptığı akaryakıt istasyonunda, vaziyet planında yer almayan kullanmaya elverişli tank bulundurma eyleminin sübuta erdiği, bu tespite dayanılarak davacı hakkında idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararda somut bir gerekçe olmadığı, davalı Kurum tarafından ön araştırma ve soruşturma prosedürünün atlanarak sadece kendilerine sunulan tutanak ve kolluk evrakı üzerinden, orantılılık ve ölçülülük ilkeleri gözetilmeksizin cezalandırma yoluna gidildiği, bu nedenle savunma hakkının engellendiği, idarî para cezalarının ön araştırma ve soruşturma aşamasının tamamlanmasından sonra hak düşürücü süre olan en geç üç ay içinde karara bağlanması gerektiği; davaya konu idarî para cezası miktarının fahiş olduğu; gerekçe olmaksızın üst sınırdan ceza tayin edildiği, tüm tank ve pompalarda bulunan akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu; tankın vaziyet planında olan 50.000 litrelik tank olduğu, tankın içerisinde bulunan metal kısmın tankın üzerine ağırlık geldiğinde çökmesini engelleyen bir destek olduğu, gizli bölmeli tanklarda iki bölme arasında akaryakıt geçişi olmasının mümkün olmadığı, tanktaki metal desteğin içerisinde akaryakıtın tanka eşit bir şekilde dağılmasını sağlayan büyük çaplı yuvarlak delikler bulunduğu, dolayısıyla bahsi geçen destek parçanın bölme olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, kendisinin iş yerinde kiracı olduğu ve söz konusu tankın iş yeri kiralandığında da iş yerinde bulunduğu; idarî para cezasına konu eylemle hiçbir ilgisinin bulunmadığı, kendisinin de mağdur olduğu, dava konusu idarî para cezasının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, tutanakların tek taraflı tutulduğu, huzurda okunmadığı ve şirket çalışanları tarafından okunmasına izin verilmediği, mevzuata aykırılığa karşı hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının belirtilmediği, tutanakta imzasının bulunmadığı; tutanaktaki tespitlerin yoruma dayalı olduğu, Kurum adına denetim yapan görevlilerin alanında uzman kişiler olmayıp basit kolluk görevlileri olduğu, söz konusu tespitlerin ancak alanında uzman bilirkişilerce yapılabilecek tespitler olduğu; kendisine isnat edilen olayla ilgili somut delil bulunmadığı, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince idarî para cezası verilmemesi gerektiği, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.