T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3576
Karar No : 2023/1614
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kullanım süresi geçtiği için imha edilen ürünlerin maliyet bedellerinin gider olarak yazılması gerektiği ve 2015 yılından 2016 yılına devreden yatırım katkı tutarının 2016 yılında yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle dikkate alınması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesine istinaden yapılan tahakkukunun iptali ve verginin iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; mükelleflerin faaliyetlerine ilişkin olarak stoklarında mevcut olan ancak kullanım süresi geçen veya başka bir nedenle kullanılamayacak durumda olan ve ilgili mevzuat uyarınca teşkil edilen resmi komisyonlar ile takdir komisyonu huzurunda imha edilen mallar tamamen yok olarak kaybolduğundan, dava konusu olayda ürünlerin zayi olduğu anlaşıldığından, ihtirazi kayıt dikkate alınmayarak yapılan tahakkukta hukaka aykırılık bulunmadığı, davanın yatırıma katkı tutarına ilişkin kısmı yönünden ise; 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilme tarihi dikkate alındığında, kalan yatırıma katkı tutarının yatırımın tamamlandığı 2015 yılını izleyen 2016 yılında bu yıllar için belirlenen yeniden değerleme oranında artırılarak dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, ihtirazi kayıt dıkkate alınmayarak yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusuna konu kararın redde ilişkin kısmı yönünden ise; davacı şirketin 2015 yılında satışa sunduğu ürünlerden son kullanılma tarihleri geçen ve başka bir biçimde kullanılamayacak hale gelen kısmının 995.280,77 TL olduğu, bu tutarın toplam üretilen ürünler içerisindeki payının da İstanbul Ticaret Odası tarafından yayınlanan %3'lük raf ömrü firesinin altında kaldığı anlaşıldığından, son kullanma tarihi geçen veya başka bir biçimde kullanılamayacak hale gelen ürünlere ilişkin maliyetlerin kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alınması suretiyle yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, son kullanma tarihi geçtiği için imha edilen ürünlerin zayi mal niteliğinde olduğu, dolayısıyla vergi matrahının tespitinde zarar olarak indirilemeyeceği, tesis edilen işlemin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.