Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3607 E. , 2022/952 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3607
Karar No : 2022/952
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü - ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Liman İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Yap-İşlet-Devret sözleşmesi kapsamında aktifinde yer alan gayrimenkullerin amortismanını işletme süresince itfa etmeyerek yanlış amortisman hesapladığından bahisle beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi neticesinde 2010 yılından 2011 yılına devreden zararının azaltılması, 2011 yılından 2012 yılına devreden yatırım indirimi istisnası tutarının azaltılması ve 2012 yılında fazladan ayırdığı amortismanın ticari bilanço karına eklenmesi gerektiği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012 yılı için ikmalen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, Yap-İşlet-Devret modeli kapsamında gerçekleştirdiği yatırıma konu amortismana tabi iktisadi kıymetlerin bir kısmı için yanlış tutarda amortisman hesapladığının tespit edildiği belirtilmişse de eleştiri konusu yapılan iktisadi kıymetlerin tesis-makine-cihaz ve taşıtlardan oluştuğu, yap-işlet-devret sözleşmesi kapsamında yapılan yatırımların sözleşme süresi sonunda devlete çalışır ve işler vaziyette teslimi öngörüldüğünden, 29 yıllık sözleşme süresinden daha kısa faydalı ömre sahip olan amortismana tabi iktisadi kıymetlerin, Maliye Bakanlığı tarafından çıkartılan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğlerinde yer alan faydalı ömürlerine göre amortismana tabi tutularak sözleşme süresi içerisinde yenilenmesi gerektiği, amortisman uygulanırken bütün iktisadi kıymetler için aynı oranın ve işletme süresinin dikkate alınamayacağı anlaşıldığından, davacı şirket tarafından da tesis-makine-cihaz ve taşıtlarda faydalı ömürlerine göre amortisman uygulandığı görüldüğünden, ayrıca bilanço esasına göre defter tutan mükellef azalan bakiyeler usulünü tercih etmekte Kanunen serbest olduğundan fazladan amortisman ayrıldığından bahisle bulunan matrah farkı üzerinden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin sözleşme süresini dikkate alarak her yıl eşit yüzdelerle amortisman ayırması gerekirken daha kısa sürede amortisman ayırdığı, fazladan amortisman gideri hesaplamak suretiyle de ilgili yıl kazançlarını eksik tespit ettiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.