Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/361 E. , 2021/50 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/361
Karar No : 2021/50
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü emrinde daire başkanı olarak görevlendirilen davacı tarafından, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması sonucunda söz konusu görevlendirilmesinin kaldırılarak birinci dereceli müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla; müfettişler tarafından yürütülmekte olan ... Lojman Yapımı ihalesinin soruşturulması esnasında, ihalede imzası bulunan personelin mal beyannameleri üzerinde yapılan incelemede, gelirlerine kıyasla orantısız bir artış olduğu değerlendirmesi üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, yapılan soruşturmada, son iki yıl dikkate alındığında, ... servet unsurlarının gizlenmeye çalışılması şeklindeki davranışları sebebiyle gerçeğe aykırı bildirimde bulunması ve belirlenen durum ve sürelerde bildirimde bulunulmamasından dolayı hakkında ceza teklif edildiği, EÜAŞ Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu tarafından bir yıl kademe ilerlemesi cezası ile cezalandırılan davacının, disiplin cezasının iptali talebiyle açtığı davada; Mahkemelerince verilen ... günlü, E:… K:… sayılı karar ile dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine hükmedildiği, bu nedenle, davacının daire başkanlığı görevlendirilmesinin kaldırılarak genel müdürlük emrine birinci dereceli müşavir olarak atanmasına dair işleme dayanak olarak gösterilen disiplin cezası yönüyle açtığı dava reddedildiğinden, disiplin cezası gerekçe gösterilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu haliyle davacının tazminat isteminde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen … günlü E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 27/03/2015 tarih ve 6639 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanundaki son değişiklik ile görevden alınan memurun atanacağı kadroların gösterildiği, buna göre ek göstergesi 3600 olarak belirlenenlerin "en az 3 yıl görev yapmış olanlar, daha önceki görevi müfettiş, uzman ve denetçi değilse, Kurumca tespit edilecek merkezdeki bu unvanlardan birine atanırlar" düzenlemesi gereği durumunun değerlendirerek atanması gerekirken bu husus dikkate alınmadan yapılan atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 06/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi