T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3639
Karar No : 2022/4684
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tanzimli … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören muhtelif tarih ve sayılı 5 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların bir kısmının ihraç edilmediğinden bahisle anılan şirketten tahsil edilemeyen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bunun faizi, dampinge karşı vergi, gümrük ve katma değer vergileri ile gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ara kararına cevaben gönderilen yazıda, asıl borçlu şirketten alınan teminatların iade edilmediği belirtildiğinden, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 56. maddesi uyarınca davalı idarece, alacağın ilk önce verilen teminattan karşılanması gerekirken kanuni temsilci olan davacı adına doğrudan düzenlenen ödeme emrinin vergilere isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği; 06/12/2007 tarih ve 6952 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde asıl borçlu şirketin ticaret sicilinden re'sen terk ettirilmesinden önceki son adresinin "… Mah. … Cad. … İş Merkezi No:… …/…" olarak ilan edilmesine rağmen para cezası kararlarının eski adrese tebliğe çıkarılması nedeniyle ilanen tebliğin de usulsüz olduğu, bu durumda, dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiğinin davalı idarece tespit edildiği tarihten itibaren 3 yıl içerisinde usulüne uygun şekilde asıl borçlu şirkete tebliğ edilmeyen para cezalarının zamanaşımına uğradığının anlaşılması karşısında, ödeme emrinin para cezalarına isabet eden kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dahilde işleme rejiminin ihlal edilmesi nedeniyle tesis edilen vade belirleme işlemi ile para cezası kararlarının asıl borçlu şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın iadesi üzerine yapılan ilanen tebliğle alacağın itirazsız kesinleştiği, teminat miktarının yetersiz olması ve tüm yollar denenmesine rağmen alacağın ticaret sicilinden silinen asıl borçlu şirketten tahsil edilememesi nedeniyle kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.