Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3643 E. , 2022/755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3643
Karar No : 2022/755
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Malatya ili, Doğanşehir ilçesi, ... Ortaokulunda müdür olarak görev yapan davacının, Mersin ili Akdeniz ilçesi ... Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Malatya İdare Mahkemesince; davacının, öğrencisi ... 'ye basit cinsel istismarda bulunduğundan bahisle hakkında başlatılan adli soruşturma neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada sanığın üzerine atılı cinsel istismar suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği; idari soruşturma dosyasında adı geçen mağdur ve tanık öğrencilerin, Mahkemede verdikleri ifadeler ile idari soruşturma kapsamında vermiş olduğu ifadelerin çelişkili olduğu ve rehber öğretmen ...'nin davacı hakkında olumsuz şeyler duymadığını belirttiği, rehber öğretmenin olayın geçtiği sınıfta inceleme yaptığı, sıraların yüksekliği ve öğrenci ...'nin oturduğu sıradaki fiziki konumu birlikte düşünüldüğünde, davacı öğretmenin bu fiili yapamayacağı kanaatine vardığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında isnat olunan fiilin sübuta ermediği ve davacının cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereğince tesis edildiği, hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması isteilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.