Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3646 E. , 2020/3384 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/3646
Karar No: 2020/3384
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): ...
VASİSİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... (Mülga) Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürü olarak görev yapan davacının, başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınmasına ilişkin 08/01/2015 günlü, 2014/1216 sayılı müşterek kararname ile ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü emrine öğretmen olarak atanmasına ilişkin 27/01/2015 günlü, 23 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 11/09/2019 günlü, E:2016/7280, K:2019/4148 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.