Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3652 E. , 2019/7442 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3652
Karar No : 2019/7442
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... Temyiz No: ... sayılı kararın, davalı idare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı emrinde şube müdürü olarak görev yapan davacının, Eğitim, Kültür ve Araştırma Genel Müdürlüğü emrine öğretmen olarak atanmasına ilişkin 22/06/2015 günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın kesinleşmesi sonrasında, anılan kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak yeniden karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ...sayılı kararıyla; İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesinde yer alan şartların oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
... İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı tarafından esas bakımından, davalı idare tarafından ise, kararda idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunulması neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, İstinaf Mahkemesince idareleri lehine vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmediği ileri sürülerek kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; kararın şube müdürü olarak görev yapan davacının, öğretmen olarak atanmasından kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 sayılı Yasa'nın değişik 46.maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine (7 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere) karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, vekalet ücretine yönelik istinaf başvuruları dikkate alınmadan ve bu yönde bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5- 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.