T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3665
Karar No : 2022/4249
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: … no'lu TIR karnesiyle Muratbey Gümrük Müdürlüğünden yurda girişi yapılarak Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle karne hamili sıfatıyla davacı adına tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; merciine tevdi kararı üzerine tesis edilen işleme karşı açılan davada, … no'lu TIR karnesi muhteviyatı hırdavat cinsi eşyanın Muratbey Gümrük Müdürlüğünde işlem gördükten sonra, … ve … plaka sayılı çekici ve römorka yüklenerek Kapıkule Tır Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği, ancak şoförün eşyalarla birlikte taşıtı bırakıp kaçtığının tespit edildiği, olayda, TIR Karnesi muhteviyatı eşyanın taşıtlarda bulunmadığının, dolayısıyla yurt dışı edilmediğinin sabit olduğu, TIR karnesinin 14 ve 15 no'lu hanelerinde kaşesi bulunan davacının eşyanın Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakılmasından kaynaklanan vergilerden karne hamili olarak birinci derecede sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük bölgesinde bırakılan eşyanın gümrük vergilerine ilişkin sorumluluğun TIR sözleşmesinden değil, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'ndan doğduğu, bu nedenle eşya sahibi firmanın takip edilmesi gerektiği, olayla ilgili kendileri hakkında bir ceza soruşturmasının da bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : TIR karnesi muhteviyatı eşyaya ilişkin … tarihli … nolu 9.3884 USD fatura bulunmasına rağmen, (tornavida, pense, rende, anahtar takımı) her kalem eşyanın kg başına 20 dolar gözetim kıymeti cif kıymet hesabına dahil edilmiş olması sebebiyle, gümrük kıymetinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 24. ve devamı maddelerine göre hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, TIR karnesi muhteviyatı eşyanın sevk edildiği gümrük idaresinde işlem görmediğinin davalı idarece tespit edildiği ve serbest dolaşımda olmayan söz konusu eşyaya ait vergilerin "tır karnesi hamili" sıfatıyla davacıdan aranması gerektiği sonucuna ulaşılmakta ise de, CIF kıymetin, her kalem eşyanın kg başına 20 ABD Doları/brüt kg gözetim kıymeti üzerinden hesaplanarak vergilerin tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, gümrük kıymetinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 24. ve devamı maddelerine göre hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.