Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3670 E. , 2022/3517 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3670
Karar No : 2022/3517
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve 2018/7158 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılması ve uzun süre bazı meslekleri icra etmekten men edilmesi nedeniyle adil yargılama ve bu hak kapsamındaki tüm güvencelerin ihlal edildiği, ByLock programına ait istihbari nitelikteki verilerin delil olarak kullanılamayacağı, kanuna aykırı elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemiyeceği, aksi halde hukuki güvenlik ilkesinin zedeleneceği, Anayasa Mahkemesi kararlarına göre temel hak ve özgürlüklerin ihlaline yol açan usuli işlemler esas alınarak verilen kararların hak ihlaline neden olduğu, bu kapsamda ByLock kullanımına ilişkin geriye dönük 3 yıl öncesine ait trafik bilgilerinin veri olarak kullanılmasının haberleşme hürriyetinin ihlaline neden olduğu, OHAL Komisyonu kararında hükme esas alınan bilgi ve belgelerin hiç birinin tarafına bildirilmediği, dolayısıyla hakkaniyete uygun bir yargılama imkanının tanınmadığı, darbe girişimiyle ilgili olmayan kişilerin kamu görevinden çıkarılmasının OHAL'e neden olan durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılması suretiyle Anayasal hakkın ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın ve yargılama yapılmaksızın suçlu kabul edilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasıyla masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasıyla özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.