Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/3694 E. , 2022/1777 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3694
Karar No : 2022/1777
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Makina Mühendislik Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, sahte fatura kullandığından bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu 2012/8 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması nedeniyle yeniden hazırlanan beyan tablosuna göre ödenecek vergi çıkan 2014/9 dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygunlanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı adına 2012/1 ila 8 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen … tarih ve K:… sayılı karar ile söz konusu cezalı tarhiyatların kaldırıldığı, işbu davaya konu olan 2014/9 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ise, davalı idarece 2012/8 döneminden devreden katma değer vergisi tutarlarının düzeltilmesi üzerine 2014/9 dönemi için ödenecek katma değer vergisinin çıkması nedeniyle re'sen tarh edildiği anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, sahte belge düzenleme nedeniyle hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükellef tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığının vergi inceleme raporuyla tespit edildiği, aksi durumun ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğu, zamanaşımı süresi içinde tarh ve tebliğ edilen cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile, hakkında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme fiili yönünden vergi tekniği raporu bulunan Ulus Vergi Dairesi mükellefi … Otomotiv Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen 68 adet faturayı defter ve belgelerine intikal ettirerek indirim konusu yaptığı ve bir kısmını da mal ihracatında kullandığının tespit edildiği, anılan mükellef tarafından düzenlenen bu faturaların sahte olduğu ve gerçek bir alışverişe dayanmadığından bahisle söz konusu faturalarda yer alan 164.368,71 TL tutarındaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve haksız yere iade edilen 17.371,70 TL tutarındaki katma değer vergisinin mükellef kurumdan aranması gerektiği sonucuna varıldığı, raporun sonuç kısmında da, katma değer vergisi indirimlerinin reddi üzerine ödenecek katma değer vergisi çıkmadığından, takip eden dönemlere ilişkin düzeltme işlemleri kapsamında 2012/8 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 57.168,47 TL olarak dikkate alınması ve haksız yere iade edilen 17.371,70 TL katma değer vergisinin geri alınması amacıyla 2012/1 ila 8 dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapılmasının önerildiği, haksız iade nedeniyle 2012/1 ila 8 dönemleri için yapılan cezalı tarhiyatın … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında, katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu 2012 yılı için ödenecek katma değer vergisi çıkmadığından, devreden katma değer vergisinin azalması nedeniyle ödenecek vergi çıkan 2014/9 dönemi için yapılan cezalı tarhiyatın ise işbu dosyada dava konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacıya fatura düzenleyen mükellef hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu incelenerek, söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanıp dayanmadığı, bu doğrultuda katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunup bulunmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, salt haksız yere iade edilen verginin geri alınması amacıyla yapılan cezalı tarhiyata ilişkin olarak verilen karara atıfla davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.