Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3699 E. , 2021/4968 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3699
Karar No : 2021/4968
Temyiz Eden (Davacı) : ….
Vekili : Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. ….
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve …. sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; müvekkilinin dini hassasiyeti gereği faizsiz bankacılık yapan finans kuruluşlarını tercih etmesi ve çalıştığı yere yakın olması nedeniyle Bank Asya'da hesabının bulunduğu, örgüt liderinin talimatı üzerine hesabına para yatırmadığı, ByLock programının suç unsuru niteliği bilinmediği için o dönem telefonuna yüklenmesine ses çıkarmadığı, Devletin izin verdiği sendikaya ve derneğe üye olunduğu, müvekkiline savunma hakkı verilmediği bu nedenle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ihraca ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, mahkumiyete ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ….
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, davacıya vasi tayin edilmesi için …. Sulh Hukuk Mahkemesinin E:…. sayılı kaydına …. günlü dava açıldığı ve Mahkemece henüz bir karar verilmediği, bu nedenle davacının hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.