Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/370 E. , 2022/846 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/370
Karar No : 2022/846
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ile 2012/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesini yasal süresi geçtiği halde vermemesi nedeniyle takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2012 yılı kurumlar vergisi ve 2012/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 04.04.2018 günlü ara karar ile davalı idareden, takdir komisyonunca matrah tespit edilirken esas alınan değerlerin nasıl belirlendiği ve davacı şirketin defter, belgelerinin incelenip incelenmediği ya da şirket hakkında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı ve davacı şirketin aktifinde bulunan malların satılıp satılmadığının sorulduğu, davalının 25.04.2018 tarihli ara karar cevabında, takdir komisyonunca matrah tespit edilirken, şirketin internet ortamı üzerinde verilen beyannameleri ile eki bilanço ve gelir tablosu incelenerek, matrah belirlendiğinin bildirildiği, davacı hakkında bir inceleme yapılıp yapılmadığı, davacı şirketin defter ve belgelerinin incelenip incelenmediği hususlarında ise cevap verilmediği, bu durumda, defter belgeler üzerinde inceleme yapma yetkisi bulunan takdir komisyonunca, davacının yasal defter ve belgeleri incelenmeden, aktifinde bulunan malların satılıp satılmadığı, kar/zarar durumu hususları hakkında bir araştırma ve inceleme yapılmadan belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatata hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2012 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ile 2012/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesini yasal süresi geçtiği halde vermediği tespit edildiğinden, takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2..... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ..... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.