Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/372 E. , 2021/74 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/372
Karar No : 2021/74
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Birinci Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir İli, … İlçesi, … Mahallesi Camiinde imam-hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/b ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b. maddeleri uyarınca görevinin sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/02/2018 tarih ve E:2016/10056, K:2018/744 sayılı bozma kararına uyularak, davacı hakkında dava konusu işlemin tesisi edilmesine ilişkin fiilleriyle ilgili olarak "resmi evrakta sahtecilik" suçundan dolayı açılan davada, davacının üç yıl bir ay onbeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz aşamasında Yargıtay …Ceza Dairesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla "para toplama için usulüne uygun şekilde yetkilendirildiğinden, toplanan paraları yalnız başına hazırlayacak olduğu tutanakla Müftülüğe teslim etme hakkına sahip olabileceği de dikkate alındığında kendi imzası yanında ayrıca iki kişinin imzasını da taklit ederek tutanakta yer vermesinin herhangi bir sonuç doğuracak nitelikte görülmediği" belirtilerek beraat kararı verildiğinin anlaşıldığı, anılan kararın temyiz edilmeyerek 29/12/2017 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, davacı hakkında, zimmetine para geçirdiği iddiasına ilişkin olarak yapılan soruşturma neticesinde ise, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu itibarla hakkında isnat edilen fiille ilgili olarak ceza mahkemesinde verilmiş olan beraat kararının kesinleşmiş olduğu da dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 98/b ve Diayenet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/b maddesi uyarınca davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kanunen yürütmekle görevli olduğu hizmetin, islâm dininin temel kaynaklarına dayalı doğru ve güncel bilgi ile toplumu din konusunda aydınlatmak, inanç, ibadet ve ahlak esasları ile ilgili işleri yürütmek olduğu, davacının fiillerinin yürüttüğü kamu hizmeti ile bağdaşmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.