T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/377
Karar No : 2022/4162
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(.. Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Elektroniktekstil Gıda Kimya Medikal Temizlik Makina Sanayi Ticaret Teknik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2014/5,6,7,8,9,10,11 ve 12 dönemleri itibariyle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2014/2,5,6,7,8,9,10,11 ve 12. dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2014 yılını da kapsayan yasal defterlerinin usulüne uygun yazı ile tebliği suretiyle incelenmek üzere ibrazının istenildiği halde davacı şirket tarafından kendisine tanınan sürede hiç bir mazeret ya da mücbir sebep söz konusu olmaksızın ibraz edilmediğinden, ilgili yılda beyan edilen katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmediği, tekerrür hükümleri yönünden yapılan incelemede ise tekerrüre dayanak olarak davacı adına 2014/2. dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının gösterildiği ve 09/06/2014 tarihinde tebliğ edilerek 2014 yılı içerisinde dava konusu yapılmayarak kesinleştiği görüldüğünden uyuşmazlık konusu olayda 01/01/2015 tarihinden itibaren işlenen vergi ziyaı fillerinin cezasının tekerrür nedeniyle artırılması olanaklı olup, uyuşmazlık konusu 2014/6,7,8,9,10,11 ve 12. dönemine ilişkin katma değer vergisi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.