T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3781
Karar No : 2023/6074
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : İstanbul Boğazlar Komutanlığı bünyesinde Binbaşı rütbesiyle görev yapan davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edildiği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddelerinin ihlal edildiği, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, Mahkeme kararında eşi hakkında açılan soruşturmaya yer verilmesinin cezaların şahsiliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, ayrımcılık yasağının, "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesinin ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının eşi hakkında, KPSS sınavında soruların FETÖ üyelerine önceden verildiğine dair soruşturma açılmış olmasının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı kanaatini oluşturan hususlardan biri olduğu belirtilmiş ise de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen söz konusu hususun davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bunun yanında, İdare Mahkemesi kararında; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden terör örgütü üyeliği nedeniyle dava açılmış olmasının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı kanaatini oluşturan hususlardan biri olduğu belirtilmiş ise de davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 15/03/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan, "...Sanık … için yazılan müzekkereye gönderilen cevabi yazıda; sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan ... nolu hat üzerinden 21.08.2014-16.11.2014 tarihleri arasında bylock programına 47 kez sinyal bağlantı girişi yaptığının tespit edildiği, Mahkememizce yapılan HTS, GPRS ve bylock baz istasyon bilgilerinin karşılaştırılmasında girişlerin beslendiği bazların birbiri ile uyum içinde olduğunun anlaşıldığı, ...Yine … Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun … tarihli ve … sayılı yazısı ekinde etkin pişmanlık kapsamında beyanı alınan ... isimli şahsın '...isimli askeri şahıslara ... tarafından yabancı dil sınavı soruları verildi...'de 200-400 TL arası himmet verirdi. Ayrıca … ABD de görevli olarak bulunduğu sırada Fetullah Gülen ile odasında bizzat görüştüğünü bana söylemişti...' şeklinde beyanlarda bulunduğu, ayrıca yaptırılan fotoğraf teşhisinde sanığı teşhis ettiği..." yönündeki tespitlerin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu değerlendirildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.