Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3790 E. , 2022/560 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3790
Karar No : 2022/560
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, hakkında Siirt Asker Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu uyarınca görevi ile ilişiğinin kesilmesi ve adi malul olarak emekliye sevk edilmesi sonrasında, rahatsızlığının görevin neden ve etkisiyle meydana geldiğinden bahisle vazife malulü sayılması talebiyle yaptığı 27/05/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine yapılan bireysel başvuru neticesinde ''hak ihlali bulunduğu'' yolunda verilen Anayasa Mahkemesinin … tarih ve … başvuru numaralı kararı nedeniyle yeniden yargılama yapılarak işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; 19/12/2018 tarihli ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının uzun süre sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yaptığı, 2002 yılı ile 2013 yılları arasında muhtelif tarihlerde sözleşmesinin yenilendiği ve işe ilk giriş tarihi ile her yenileme döneminde sağlık yönünden değerlendirildiği ve sağlıklı bulunduğu dikkate alındığında, söz konusu rahatsızlığın, görevin neden ve etkisiyle meydana geldiği ve hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmış olup, aksi kabulden hareketle tesis olunan işlemde hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, davaya konu işlem hukuka aykırı olduğundan, idarenin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle oluşan zararı ödeyeceği yönündeki Anayasal ilke uyarınca davacının bu işlem nedeniyle oluşan parasal kayıplarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının, ilk davaya konu işleme esas başvuru tarihinden (27/05/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının, ilk davaya konu işleme esas başvuru tarihinden (27/05/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.