T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3805
Karar No:2023/1379
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 20/09/2015 tarihinde, 11:00'de yayınlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan "...kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 13.601,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı toplantıda alınan …no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda, program sunucusu tarafından kullanılan "…'yi tasfiye görevlisidir. …'yi hadım, Ülkücüleri hadım görevlisidir …. 1 Onun(…'ın) gerekçesi farklı. Yani 17-25 Aralık operasyonlarındaki kuyruk acısı sebebiyle yapıyor bunu ama ne olursa olsun her şeyden bir hayır çıkar derler ya, sonuçta bir hayır var. 1 Bunlar devletin içinde. Devleti ele geçirmiş durumda. E bununla mücadele etmek lazım. Efendim … mücadele ediyor. Ya şeytan bunla mücadele ederse ben şeytanla beraber olurum, haşa, yani, söylemek istediğim bir belayı defetmek için hasmım bile olsa, düşmanımın düşmanı dostumdur bakışından hareketle, hasmım bile olsa, bir belayı defetmek için hasımla bile işbirliği yaparsınız. … …olayında doğru olanı yapıyor. Ha onun gerekçelerı başka, o kendi intikamını almak istiyor." ifadeleri kullanmak suretiyle eleştiri sınırlarını aşan küçük düşürücü ifadeler kullandığından ve dolayısıyla 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin ihlal edildiğinden bahisle söz konusu kuruluşa 29/07/2011, 19/08/2011 tarihli yayınları nedeniyle evvelce …, … tarih ve …, …sayılı toplantılarda alınan …, …nolu Üst Kurul Kararlarıyla 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığından aynı maddenin tekraren ihlali nedeniyle yayın kuruluşunun 13.601,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun …tarih ve …sayılı toplantısında alınan …no'lu kararının iptali istemiyle davanın açıldığı, söz konusu yayının toplumun tümünü yakından ilgilendirdiği, toplumsal ilginin ve konunun güncel olduğu ve bu nedenle haber yapılmasında kamu yararı bulunduğu, basının toplumsal olaylar karşısındaki görev ve sorumlulukları nedeniyle basın özgürlüğünün olay kapsamında kişilik haklarının önüne geçtiği ve bu nedenle de söz konusu içeriklerin toplumsal olaylara yönelik olduğundan “özel hayat” niteliğinin olmadığı, toplumun önünde bulunan kişilerin kaçınılmaz bir şekilde kamu denetimi ve eleştirisine açık olmaları gerektiği, yayının gündemdeki iddialara ilişkin olduğu, bu nedenle idari yaptırım uygulanmasına gerekçe olarak gösterilen yayında, 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde ifade edilen "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." ilkesinin ihlali niteliğinde bir unsurun varlığından söz edilemeyeceği, tesis edilen dava konusu cezai işlemin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa ile güvence altına alınan ifade özgürlüğü ve demokratik bir toplumun gerekleriyle bağdaşmadığı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yayında kullanılan ifadelerin kişi ve kurumlara yönelik suçlayıcı, aşağılayıcı ve küçük düşürücü ifadeler olduğu, yayın ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.