Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3818 E. , 2021/4391 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3818
Karar No : 2021/4391
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Pamuk Tekstil Akaryakıt Taşımacılık Otomotiv Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı-...
İSTEMİN KONUSU : DSİ 20. Bölge Müdürlüğü tarafından, 14/11/2016 tarihinde ihaleye çıkarılan "Çeşitli Vasıflarda Personel Çalıştırılması Hizmet Satın Alınması" işine ilişkin imzalanan 20/12/2016 tarihli sözleşmenin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. madde uyarınca idarece 02/04/2018 tarihinde sonlandırılması nedeniyle 20/12/2016 tarihinde ödenen 205.479,91-TL sözleşme damga vergisi ve 24.492,86-TL noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacı ile DSİ 20. Bölge Müdürlüğü arasında 01/01/2017-31/12/2019 tarihlerini kapsayan "Çeşitli Vasıflarda Personel Çalıştırılması Hizmet Satın Alınması" işine ilişkin sözleşme imzalandığı ve hizmet sözleşmesi devam ederken idarenin ...tarih ve ...sayılı işlemiyle 24/12/2017 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 27/06/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. maddesi uyarınca ihale kapsamında çalıştırılmakta olan işçilerin sürekli kadroya geçirileceğinden bahisle anılan sözleşmenin, işin bitirilme tarihinden önce 02/04/2018 tarihi itibariyle feshedildiğinin bildirildiği, doktrinde feshin; süreklilik arz eden bir sözleşme ilişkisini geleceğe yönelik olarak sona erdirmeye, ortadan kaldırmaya yönelik, bozucu yenilik doğuran bir hak olarak tanımlandığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden kaynaklanan fesih nedeniyle yüklenicilere yapmış oldukları vergi, resim, harç ve paylar dahil olmak üzere tüm giderler ve mahrum kaldıkları kâr karşılığı olmak üzere tazminat ödeneceğinin öngörüldüğü, sözleşme ilişkisinin mevzuat değişikliği nedeniyle sonlandırılmasının, ihale kararının ve sözleşmenin hukuken tekemmülü üzerinde herhangi bir etkisi söz konusu olamayacağından, sözleşme için ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun Ek 2. maddesinin değişiklikten önceki haliyle de işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale kararı ve buna dayanılarak imzalanan sözleşme iptal edildiğinden hukuken herhangi geçerliliğinin kalmadığı, ihalenin uluslararası ihale olup döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.