Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3819 E. , 2021/7123 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3819
Karar No : 2021/7123
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Turizm Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Emir Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı Adına … İnşaat Turizm Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2016/Aralık döneminde imzalanan sözleşmeye ilişkin damga vergisinin süresinden sonra, 2017/Nisan döneminde beyan edildiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; iş ortaklığınca üstlenilen, "Şanlıurfa İlinde Bulunan Sağlık Tesislerinin Temizlik ve Yardımcı Personel Alım İşi"ne ilişkin sözleşme damga vergisinin, sehven, iş ortaklığını oluşturan şirketlerden … Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına, 2016/Aralık dönemine ilişkin beyanname ile beyan edildiği ve verginin zamanında tahakkuk ettiği, nitekim 02/01/2017 tarihinde onaylanan söz konusu beyannamenin açıklama kısmında, beyan edilen damga vergisinin "Şanlıurfa İlinde Bulunan Sağlık Tesislerinin Temizlik ve Yardımcı Personel Alım İşi"ne ait olduğunun açıkça ifade edildiği, diğer bir ifadeyle, sözleşmeye ait damga vergisinin zamanında, ancak hatalı mükellef tarafından beyan edildiği anlaşıldığından, somut olayda, ziyaa uğratılan bir vergiden bahsedilemeyeceği, ziyaa uğratılan bir verginin olmaması durumunda da vergi ziyaı cezası kesilmesinin isabetsiz olacağı, aksi bir düşüncenin ise hukuk devleti ve hakkaniyet ilkeleri ile bağdaşmayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 30/12/2016 tarihinde düzenlenen sözleşmenin damga vergisinin, takip eden ayın 23. gününe kadar beyan edilmesi gerekirken 2017/Nisan dönemine ait damga vergisi beyannamesiyle beyan edilip 08/05/2017 tarihinde tahakkuk ettirilmesi sebebiyle, söz konusu verginin zamanında tahakkuk etmediği ve vergi ziyaına sebep olunduğu, bu nedenle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.