Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3826 E. , 2022/1674 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3826
Karar No : 2022/1674
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağının … tarih ve … , … tarih ve 2010/11, … tarih ve … sayılı, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağının … tarih ve … , … tarih ve … sayılı, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağının … tarih ve … tarih ve … sayılı, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağının … tarih ve … , … tarih ve … , … tarih ve … tarih ve … , … tarih ve … sayılı, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağının … tarih ve … , … tarih ve … sayılı, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağının … tarih ve … sayılı ödeme emirleri olduğunun görüldüğü, söz konusu asıl borçlu şirket hakkındaki ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındıları ve Mahkemelerinin 15/11/218 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevap ve eklerinin incelenmesinden; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin şirket müdürüne, 29/08/2013 tarih ve … sayılı ödeme emrinin ise şirket çalışanına, … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin şirket müdürüne, … tarih ve … , … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin şirket çalışanına, … tarih ve … , … tarih ve … , … tarih ve … , … tarih ve … , … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin şirket çalışanına, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin şirketin daimi çalışanına, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ise e-tebliğ yoluyla şirkete tebliğ edildiği ve haklarında dava açılmadığının anlaşıldığı, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ve dava konusu ödeme emirlerine dayanak teşkil eden … tarih ve … , … tarih ve … , … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirleri şirkete usulüne uygun olarak, kişi ve şekil olarak tebliğ edildiği görüldüğünden ve davacı şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması neticesinde amme alacaklarının tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından belirtilen ödeme emirleri yönünden davacı hakkında düzenlenen dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … ve … sıra numaralı alacaklar yönünden ve dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ve dava konusu ödeme emirlerine dayanak teşkil eden … tarih ve … , … tarih ve … tarih ve … … tarih ve … tarih ve … , … tarih ve … tarih ve … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin tebliğlerine ilişkin alındıların teslim alan kısmında şirket kaşesi ve imzanın yer almadığı ve ilgili tebliğ alındılarında tebliğe yetkili kişilerin adreste bulunmamasına ilişkin bir ibare ve kayıt olmadığı görüldüğünden söz konusu ödeme emirleri içeriğindeki amme alacakları asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun olarak kesinleşmediği sonucuna varıldığından dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 4,5 ve 6 sıra numaralı alacaklar yönünden, dava konusu … tarih ve … ,… ve … sayılı ödeme emirleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; söz konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin e-tebliğ yoluyla şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla birlikte davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 60. sırasındaki 2015/4 dönemine ilişkin damga vergisi, davacının şirket ortaklığının sona ermesinden sonra doğan bir amme alacağına ilişkin olduğundan bahisle davacıdan ortaklık hissesinin devrinden sonraki bir döneme ilişkin doğan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 60 sıra numaralı alacak yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, içeriği diğer amme alacakları yönünden, dayanak ödeme emrinin şirkete usulüne uygun olarak, tebliğ edildiği görüldüğünden ve davacı şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması neticesinde amme alacaklarının tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından davacı hakkında düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … … ve … sıra numaralı alacaklar yönünden, … tarih ve … , ve … sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare/davacı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket yönünden usulüne uygun olarak kesinleştirilen amme alacağının şirket ortağı sıfatıyla davacı hissesine isabet eden kısımlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.