Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3839 E. , 2022/1230 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3839
Karar No : 2022/1230
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrokimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ ve müstahzar imalatı faaliyetinde bulunan davacı tarafından, 2018 yılının Ağustos ayının (2.) dönemine ait özel tüketim vergisi teminatının çözümü istemiyle yapılan başvurunun, Özel Tüketim Vergisi Uygulama Genel Tebliğinin (1.4.1.3) - "Mahsup Talebinin Yerine Getirilmesi" başlıklı bölümüne atıf yapılarak, söz konusu teminat çözümü talebiyle ilgili işlemde imal edilip tevkifata tabi olarak yapılan satışlarda, alıcı tarafından verilen özel tüketim vergisi beyannamesinde tahakkuk eden verginin, devam eden vergi incelemesinden dolayı mahsup edildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ilgili mevzuat uyarınca, mahsup işleminin yapılmasından sonra yapılacak vergi incelemesi sonucunda teminatların iadesinin gerçekleştirileceğinin açık olarak kurala bağlandığı anlaşıldığından, devam eden vergi incelemesi nedeniyle teminatların çözümü talebinin reddine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli I sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan solvent türevi eşyanın ithal edilerek imalatta kullanıldığı, imal edilen ürünlerin tesliminin gerçekleştirildiği, tahakkuk eden verginin ödendiği, nitekim ithal edilen hammaddenin, mevzuatta belirtildiği şekilde kullanıldığına ilişkin sanayi sicil belgesi, madeni yağ lisansı, teminat çözümü istenilen kısmın üretildiğine, tesliminin gerçekleştiğine ve vergisinin ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin idareye ibraz edildiği, imalatta kullanılan ürünlerin maktu vergi tutarı ile imal edilen ürünlerin maktu vergi tutarının eşit olduğu, yeminli mali müşavir raporuyla yapılan tespit üzerine ithal edilen maldan vergiye tabi malın imalinde kullanılan miktara isabet eden özel tüketim vergisi tutarı kadar teminatın çözümü işleminin gerçekleştirilmesinin mevzuat gereği olduğu, diğer yandan gerekli şartların yerine getirilmediğine dair idarece makul süre içerisinde aksi yönde somut ve geçerli bir tespit yapılmadığı gibi, ithalatı verginin konusuna girmeyen (I) sayılı listedeki mallar için ithalat sırasında teminat alınmasının amacının, bu malların yurt içinde kullanılması veya teslim edilmesi halinde, beyan edilip ödenmesi gereken özel tüketim vergisinin güvence altına alınması olduğu, dava konusu dönem için tahakkuk eden verginin de mahsuben ödendiği, dolayısıyla teminat alınması gereken durumun ortadan kalktığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.