Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3858 E. , 2021/1337 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3858
Karar No : 2021/1337
DAVACI : … Petrol Dağıtım ve Pazarlama İç ve Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, işleme lisansı sahibi … Alternatif Yakıtlar Sanayi Ticaret A.Ş.'ye (… A.Ş.) ait biodizel üretim tesisinde 26/09/2008 tarihinde yapılan denetimde alınan biodizele Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun (Kurum) belirlediği şart ve seviyede marker eklemediğinin tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Kanun'un 18. maddesinin dördüncü fıkrası ile Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendine aykırı olduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 600.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
İşleme lisansı sahibi biodizel üreticisi firmanın tesisinden alınan numuneden kendilerinin sorumlu tutulamayacağı, biodizel üretim tesisinde yapılan denetimde numunenin alındığı tankın kendilerine ait olup olmadığının somutlaştırılmadığı, tesiste hangi nitelikte kaç tane tank bulunduğunun ve numunenin bu tankların hangisinden alındığının tespit edilmediği, tutanakta yer alan seri numarası ile TÜBİTAK analiz raporunda yer alan seri numarasının aynı olmadığı, yeterli araştırma yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Dağıtıcısı olduğu … A.Ş.'ye ait biodizel üretim tesisinde bulunan tanktan alınan numunenin akredite laboratuvarda analiz edildiği, söz konusu ürünün gerekli şart ve seviyede ulusal marker içermediğinin tespit edilmesi üzerine 5015 sayılı Kanun'un 18. maddesinin dördüncü fıkrası ile Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendine aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca idarî para cezası verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'NUN DÜŞÜNCESİ : Dava dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, dağıtıcısı olduğu ... Alternatif Yakıtlar Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ait biodizel üretim tesisinde 26/09/2008 tarihinde yapılan denetim sonucu tanktan alınan yakıt biodizel numunesinin akredite laboratuvar analizinde yurt içinde pazarlanacak akaryakıta Kurumun belirlediği şart ve seviyede marker eklemediğinin tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Kanun'un 18. maddesinin dördüncü fıkrası ile Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendine aykırı olduğundan bahisle Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin 4 numaralı alt bendi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Tanımlar ve Kısaltmalar" başlıklı 2. maddesinin (21) numaralı bendinde, Kurumca belirlenen seviyede ulusal marker içermeyen akaryakıtın kaçak akaryakıt olduğu belirtilmiş; (42) numaralı bendinde "Teknik Düzenleme: Petrolün ve madenî yağın, ilgili idarî hükümler de dahil olmak üzere, standartları, ölçüleri, özellikleri, işleme ve üretim yöntemleri, bunlarla ilgili terminoloji, sembol, ambalajlama, işaretleme, etiketleme ve uygunluk değerlendirmesi işlemleri hususlarından biri veya birkaçını belirten ve uyulması zorunlu olan her türlü düzenleme", (44) numaralı bendinde ise, "Ulusal Marker: Akaryakıta rafineri çıkışında veya gümrük girişinde eklenecek katkı" olarak tanımlanmış, "Ulusal Marker" başlıklı 18. maddesinin dördüncü fıkrasında, numunelerde yapılacak testlerde ulusal markerin gerektiği şart ve seviyede bulunmadığı ve alınan numunelerin laboratuvar analizi ile teknik düzenlemelere uymadığı tespit edildiğinde 19. madde hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş; 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendinde, 18. madde hükümlerinin ihlâli halinde, sorumlularına altıyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verileceği kurala bağlanmış, petrol piyasasına ilişkin faaliyetler kapsamındaki tesislerin ve piyasaya sunulan petrol ve madenî yağın teknik düzenlemelere ve standartlara uygunluğu ile ilgili usul ve esasların belirlenmesi amacıyla çıkarılan ve 10/09/2004 günlü, 25579 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendinde, numunelerde yapılacak testlerde, ulusal markerin Kurumca belirlenen şart ve seviyede bulunmadığı ve alınan numunelerin laboratuvar analizi ile teknik düzenlemelere uymadığı tespit edildiğinde ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı ifade edilmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile ara kararı cevaplarının incelenmesinden, işleme lisansı sahibi ... Alternatif Yakıtlar Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ait biodizel üretim tesisinde 26.09.2008 tarihinde yapılan denetim sonucu tanktan alınan biodizel numunesinin analizi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı muayene raporunda, numunenin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu ve teknik düzenlemelere aykırı bulunduğunun belirtildiği; bu itibarla kayıtlarda yapılan incelemeler neticesinde işleme lisansı sahibi ... Alternatif Yakıtlar Sanayi Ticaret A.Ş.'nin dağıtıcısı olarak tespit edilen davacı şirkete, yurt içinde pazarlanacak akaryakıta Kurum'un belirlediği şart ve özellikte marker eklemediği ve bu fiilin 5015 sayılı Kanun'un 18. maddesinin dördüncü fıkrası ile Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendine aykırı olduğundan bahisle Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin 4 numaralı alt bendi uyarınca 600.000,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin 28/12/2017 tarih ve E:2011/570, K:2017/4457 sayılı davanın reddi yolundaki kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2019 tarih ve E:2018/1330, K:2019/1107 sayılı kararıyla bozulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği yeniden görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
İşleme lisansı sahibi ... A.Ş.'ye ait biodizel üretim tesisinde 26/09/2008 tarihinde yapılan denetimde, işletmede bulunan tanktan biodizel numunesi alınmış, numunenin analizi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı muayene raporunda bahse konu yakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirtilmiş, işleme lisansı sahibi ... A.Ş.'nin dağıtıcısı olduğu tespit edilen davacı şirkete yurt içinde pazarlanacak akaryakıta Kurum'un belirlediği şart ve özellikte marker eklemediği ve bu fiilin 5015 sayılı Kanun'un 18. maddesinin dördüncü fıkrası ile Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendine aykırı olduğundan bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla 600.000,00-TL idari para cezası verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan haliyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 2. maddesinin (21) numaralı bendinde, Kurumca belirlenen seviyede ulusal marker içermeyen akaryakıtın kaçak akaryakıt olduğu belirtilmiş; (42) numaralı bendinde, "Teknik düzenleme: Petrolün ve madenî yağın, ilgili idarî hükümler de dahil olmak üzere, standartları, ölçüleri, özellikleri, işleme ve üretim yöntemleri, bunlarla ilgili terminoloji, sembol, ambalajlama, işaretleme, etiketleme ve uygunluk değerlendirmesi işlemleri hususlarından biri veya birkaçını belirten ve uyulması zorunlu olan her türlü düzenleme", (44) numaralı bendinde ise, "Ulusal marker: Akaryakıta rafineri çıkışında veya gümrük girişinde eklenecek katkı" olarak tanımlanmış; "Ulusal marker" başlıklı 18. maddesinde, rafinericilerin ve dağıtıcıların yurt içinde pazarlayacakları akaryakıta, rafineri çıkışında veya gümrük girişinde kurumun belirleyeceği şart ve özellikte marker ekleyecekleri, rafinericilerin ve dağıtıcıların, her yıl Şubat ayı içinde o yıla ait pazarlama projeksiyonlarını Kuruma bildirecekleri ve bu projeksiyona göre Kurumca temin edilecek ulusal markerin yine Kurumca belirlenecek usul ve esaslara göre rafinerici ve dağıtıcılara akaryakıta eklenmek üzere teslim edileceği, numunelerde yapılacak testlerde ulusal markerin gerektiği şart ve seviyede bulunmadığı ve alınan numunelerin laboratuvar analizi ile teknik düzenlemelere uymadığı tespit edildiğinde 19. madde hükümlerinin uygulanacağı; 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendinde, 18. madde hükümlerinin ihlâli halinde sorumlularına altıyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.
Petrol piyasasına ilişkin faaliyetler kapsamındaki tesislerin ve piyasaya sunulan petrol ve madenî yağın teknik düzenlemelere ve standartlara uygunluğu ile ilgili usul ve esasların belirlenmesi amacıyla çıkarılan ve 10/09/2004 tarih ve 25579 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendinde, numunelerde yapılacak testlerde, ulusal markerin Kurumca belirlenen şart ve seviyede bulunmadığı ve alınan numunelerin laboratuvar analizi ile teknik düzenlemelere uymadığı tespit edildiğinde ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Petrol piyasasında dolaşıma sokulan ve nihayetinde tüketicilere arz edilen akaryakıta Kurul kararlarıyla belirlenmiş oranlarda ulusal marker ekleme yükümlülüğü rafinerici ve dağıtıcı lisansı sahiplerine ait olup Kurum tarafından ulusal marker teslimi yapılmadığından işleme lisansı sahiplerinin ulusal marker ekleme yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu nedenle işleme lisansı sahipleri tarafından üretilen akaryakıta işleme lisansı sahibinin tesisinden çıkmadan önce dağıtıcı lisansı sahibi tarafından yeterli şart ve seviyede ulusal marker eklenmesi gerekir. Bir başka ifadeyle, işleme lisansı sahibinin tesisinde üretilen akaryakıta ulusal marker ekleme yükümlülüğü bu akaryakıtı işleme tesisinden alıp piyasaya sunan dağıtıcı lisansı sahibine aittir. İşleme tesislerinde üretilen akaryakıta gerekli seviyede ulusal marker eklenmesine yönelik olarak işleme lisansı sahipleri ile dağıtıcı lisansı sahipleri arasında imzalanan sözleşmelerde kanunla dağıtıcı lisansı sahiplerine yüklenen yükümlülüklerin aksine hükümlere yer verilmesi ve bu şekilde ulusal marker ekleme yükümlülüğünün işleme lisansı sahibine aktarılması, dağıtıcı lisansı sahiplerinin ulusal marker ekleme yükümlülüklerini ortadan kaldırmaz. Bu tür sözleşme hükümleri, Kurumun petrol piyasasını düzenleme ve denetlemeye yönelik kanunlardan kaynaklanan yetkilerinin kullanılmasına ve ulusal marker eklemekle yükümlü olan rafinerici ve dağıtıcı lisansı sahiplerine kanunda öngörülen idari yaptırımların uygulanmasına engel teşkil etmez.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2019 tarih ve E:2018/1330, K:2019/1107 sayılı bozma kararında, "... ulusal markerin, rafinerici veya dağıtıcı lisansı sahibi tarafından akaryakıta eklenmesinden sonra bayilere satıldığı ve bayinin marker ekleme yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, ulusal marker ölçüm yöntemleri arasında farklılık bulunmamasına rağmen ulusal marker seviyelerinin geçerli aralığının bayi-istasyon ile rafineri ve dağıtıcı şirket arasında neden farklılık gösterdiğinin araştırılması ve bu araştırma sonucunda karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. ..." gerekçelerine yer verilmiştir.
Dairemizin 08/12/2020 tarihli ara kararıyla, davalı idareden, ulusal markerin rafinerici veya dağıtıcı lisansı sahibi tarafından akaryakıta eklenmesinden sonra bayilere satıldığı ve bayinin marker ekleme yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, bayiden, dağıtıcıdan ve/veya rafinericiden alınan numunelerin hangi kriterler gereğince farklı marker ölçümüne tâbi tutulduğunun, diğer bir anlatımla, üzerinde analiz yapılan numunenin bayi ya da dağıtıcı ve/veya rafinericiye göre ulusal marker seviyesinin geçerli olup olmaması açısından neden farklılık gösterdiğinin sorularak, bu hususlara ilişkin ayrıntılı açıklamayla birlikte, varsa buna dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Davalı idarenin … tarih ve … sayılı cevabi yazısının ekinde yer verilen … tarih ve … sayılı yazıda, "... Ülkemizde ulusal marker uygulamasının 01/01/2007 tarihi itibarıyla Türkiye genelinde yurt içinde pazarlanacak olan tüm benzin, motorin ve biodizel türlerine rafineri çıkışında, gümrük girişinde ve biodizel üretim tesislerinde ulusal marker eklenmesi suretiyle başlanmıştır. Söz konusu tarihten itibaren piyasaya arz edilen tüm benzin, motorin ve biodizel türlerinin Kurumca belirlenen şart ve seviyede ulusal marker içermesi gerekmektedir.
Ancak, uygulamanın başlatıldığı tarihte, gerek uygulamanın henüz çok yeni olması gerekse de lisans sahiplerinin 2006 yılından stoklarında kalan ancak ulusal marker içermeyen akaryakıtın satışına devam edileceğinden ve bazı lisans sahiplerinin -özellikle bayilik lisansı sahiplerinin- tesislerinin yapısı gereği markerli ürünler ile markersiz ürünleri ayrı tutma imkânının bulunmaması nedeniyle teknik olarak ürünlerin karışmasının önlenemeyeceği bilindiğinden, ulusal marker denetimlerinde mağduriyet yaşanmaması ve akaryakıt arzının sıkıntıya düşmemesi gibi gerekçelerle saha denetimlerinde belirli bir süre farklı konsantrasyon aralıkları dikkate alınmıştır.
Ulusal marker uygulamasının güvenliği açısından uygulama kapsamında piyasa denetimlerinde geçerli olacak ulusal marker konsantrasyon aralıkları gizli olarak belirlenmektedir.
Anılan aralıkların ilk defa belirlenirken ulusal markerin rafinerici, depolama, dağıtıcı veya işleme lisansı sahiplerinin tesislerinde eklenmesi, piyasaya arz edilen akaryakıtın kaynağının bu tesisler olması ve bu tesislerde ürün sirkülasyonunun yüksek olması sebebiyle 2006 yılından kalma ürün stoklarının piyasaya arz edilecek ürünlere etkilerinin daha az olacağı değerlendirildiğinden bu tesisler için geçerli konsantrasyon aralığı alt sınırının bayilere oranla daha yüksek belirlenmiştir.
Bayilerde ürün sirkülasyonunun rafinerici, depolama, dağıtıcı veya işleme lisansı sahiplerinin tesislerine göre daha yavaş olduğu (özellikle satış hacmi küçük istasyonlar için) değerlendirildiğinden, uygulama başlangıcında denetimlerde aranacak konsantrasyon aralıklarının bayilerin mağduriyet yaşamaması adına bayiler lehine olacak şekilde belirlenmiştir.
Denetimlerin başlamasının ardından ise yapılan tüm ölçüm sonuçlarının online olarak izlenerek TÜBİTAK ile teknik görüş alışverişinde bulunulduğu, piyasa şartları, uygulama ile ilgili teknik gereklilikler ve uygulama sonuçları değerlendirilerek TÜBİTAK teknik görüşleri çerçevesinde kademeli belirlenen konsantrasyon aralığı arasındaki farkın giderek azaltılarak 01/01/2010 tarihinden itibaren tüm tesisler için aynı seviyeye getirilmiştir.
Bu çerçevede, davaya konu olay tarihi ve öncesi için petrol piyasası denetimlerinde aranacak konsantrasyon aralıklarının 2007 yılı için 04/04/2007 tarih ve 1155 sayılı gizli Kurul Kararı, 01/01/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 06/12/2007 tarih ve 1401 sayılı gizli Kurul kararı, 01/01/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 27/10/2009 tarih ve 2289 sayılı gizli Kurul kararı ile belirlenmiştir. ..." ifadelerine yer verilmiştir.
Buna göre, ulusal markerin ilk defa uygulanmaya başlandığı 01/01/2007 tarihinden ulusal marker oranının bütün tesisler için aynı seviye getirildiği 01/01/2010 tarihine kadar üç farklı zaman dilimi öngörülerek sahip olunan lisans türüne dayalı olarak farklı oranlar belirlendiği, ülke düzeyindeki tüm tesisler için aynı oranların geçerli olduğu 01/01/2010 tarihine kadar bir geçiş sürecinin öngörüldüğü, dağıtıcı lisansına sahip davacı şirket hakkındaki tespitin bu geçiş döneminde yapıldığı görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, alınan numune değişmemekle birlikte ulusal marker ölçümünün önce bayi olarak yapıldığı, daha sonra ise tesisin işleme lisansı sahibi olduğu ve ulusal marker ekleme işlemini yapan davacının dağıtıcı lisansı sahibi olduğu dikkate alınarak incelemenin bu kez dağıtıcı oranları dikkate alınarak gerçekleştirildiği, bayiler için daha esnek marker düzeyi belirlendiğinden dağıtıcı olarak yapılan inceleme sonucunda biodizel numunesinin ulusal marker seviyesinin gerekli şart ve seviyede olmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır.
Ulusal marker seviyesinin bayi ile dağıtıcı bakımından farklılık arz etmesinin nedenleri ortaya konulmakla birlikte işleme lisansı sahibine ait tesiste elde edilen numune ile dağıtıcı lisansına sahip davacı arasında illiyet bağının nasıl kurulduğunun anlaşılmasını sağlamak üzere, Dairemizin 01/03/2021 tarihli ara kararıyla, davalı idareden, ... A.Ş.'ye ait üretim tesisinde 26/09/2008 tarihinde yapılan denetimde tanktan alınan biodizel numunesinin analizi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı muayene raporunda, numunenin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu ve teknik düzenlemelere aykırı bulunduğunun belirtildiği, bu itibarla kayıtlarda yapılan incelemeler neticesinde adı geçen işleme lisansı sahibinin dağıtıcısı olarak tespit edilen davacıya yurt içinde pazarlanacak akaryakıta Kurum'un belirlediği şart ve özellikte marker eklemediği gerekçesi ile dava konusu işleminin tesis edildiği görülmekle birlikte, numune alma tutanağında numunenin hangi tanktan alındığının belirtilmediği, numune alınan ürünün ulusal marker ihtiva etmesi gereken bir ürün mü, yoksa üretici tarafından üretilip henüz dağıtıcı firmaya satışı gerçekleştirilmeyen, bu nedenle de ulusal marker ihtiva etmesi gerekmeyen bir ürün mü olduğunun tespit edilemediği, dağıtıcı ile işleme lisansı sahibi arasında imzalanmış İkmal Sözleşmesi'nin 2. maddesinde yer verilen, "FOB/Tanker üstü teslimatta, alıcının (MMG) veya alıcı (MMG) adına yükleme yapan taşıma aracına biodizelin fiilen teslimi ile her türlü mülkiyet ve riziko alıcıya (MMG) intikal etmiş olacaktır." kuralı göz önünde bulundurulduğunda, ulusal marker seviyesi geçersiz çıkan numune ile dağıtıcı şirket olan davacının nasıl ilişkilendirildiğinin, diğer bir ifadeyle, tanktan alınan yakıtın davacıya ait olduğunun nasıl tespit edildiğinin sorularak, bu hususlara ilişkin ayrıntılı açıklamayla birlikte, varsa buna dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Davalı idarenin … tarih ve … sayılı cevabi yazısının ekinde yer verilen … tarih ve … sayılı yazıda, "... dağıtıcı lisansı sahibi davacının piyasaya arz edeceği biodizele işleme lisansı sahibi ... A.Ş.'ye ait biodizel üretim tesisinde ulusal marker ekleyebileceği, ilgili mevzuat gereği Kurum tarafından işleme lisansı sahiplerine ulusal marker teslim edilmediğinden sadece davacının ürününde ulusal marker bulunabileceği göz önünde bulundurulduğunda, tanktan alınan numunenin davacıya ait olduğu değerlendirmesinin yapılmasının yerinde olduğu ..." ifadelerine yer verilmiştir.
Bu durumda, ulusal markere yönelik kurallar ve ara kararlarına verilen cevaplarla ortaya konulan maddi gerçeklik birlikte değerlendirildiğinde, işleme lisansı sahibi ... A.Ş.'nin tesisinden alınan numunedeki ulusal markerin yeterli seviyede olmamasından pazarlayacağı akaryakıta eklemek üzere kendisine Kurum tarafından ulusal marker teslim edilen davacı şirketin sorumlu olduğu, davacı şirket ile ... A.Ş. arasında imzalanan İkmal Sözleşmesi hükümlerinin kanunla davacı şirkete verilen petrol piyasasında dolaşıma sunduğu akaryakıta Kurul kararlarıyla belirlenen seviyede ulusal marker ekleme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, işleme lisansı sahibi ... A.Ş. ile dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirket arasında imzalanan İkmal Sözleşmesi'nde her ne kadar işleme tesisinde üretilen akaryakıtın ulusal marker seviyesi ölçülüp geçerliği ortaya konulduktan sonra dağıtıcıya teslim edileceği ifade edilmiş ise de, işleme lisansı sahibine ürettiği akaryakıta eklemek üzere Kurum tarafından ulusal marker teslim edilmediği dikkate alındığında, numune alınan tanktaki akaryakıta davacı şirket tarafından belirli düzeyde ulusal marker eklendiği ancak bunun dağıtıcı lisansı sahipleri için öngörülen düzeyde olmadığı anlaşıldığından yurt içinde pazarlanacak akaryakıta Kurum'un belirlediği seviyede ulusal marker eklemekle yükümlü olduğu hâlde bu yükümlülüğünü dağıtıcı lisansı sahipleri için geçerli oranlara göre yerine getirmediği akredite laboratuar analizi sonucu düzenlenen rapor ile tespit edilen davacı şirket hakkında, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.