Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3865 E. , 2021/5266 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3865
Karar No : 2021/5266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İli, … İlçesi, … Fen Lisesi'nde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 22/1.maddesi uyarınca ''2 günlük maaş kesim'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Mersin Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2015/100, K:2018/3547 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava dosyası ekinde yer alan soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde; müdür yardımcısı olan davacının, görev yaptığı okuldaki öğretmenlere genel olarak sözlü notlarını yüksek vermeleri yönünde talep ve telkinlerde bulunduğu, bu konuda bazı öğretmenler ile arasında tartışma yaşandığı görülmekle birlikte, davacının "fena muamele" kapsamında nitelendirilebilecek herhangi bir eyleminin ortaya konulamadığı, söz konusu fiilinin "arkadaşlarına ve iş için gelenlere fena muamele etmek" olarak değerlendirilemeyeceğinden, disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olması üzerine eylemine uyan 1702 sayılı Kanun'un 22/1.maddesi uyarınca ''2 günlük maaş kesimi'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, tanık beyanları ile davacının fiilinin doğrulandığı, davacının hareketinin "fena muamele" kapsamında bulunduğu, tipiklik şartının sağlandığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Olayda fena muamele kapsamında sayılabilecek hiçbir fiilinin bulunmadığı, usul ve yasaya uygun olarak verilmiş olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.