Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3867 E. , 2022/222 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3867
Karar No : 2022/222
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile maddi kayıplarının telafi edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı, ek gerekçeli ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütü ile ilişkili sendika, dernek, vakıf üyeliği ile yayın organlarında aboneliğinin bulunmadığı, terör örgütü ile ilişkili okulda veli kaydının bulunmadığı, Bylock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu ve tek başına terör örgütü üyeliği için delil olarak gösterilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, hak arama hürriyeti, çalışma hakkı gibi birçok hakkının ihlal edildiği, mahkeme kararının Anayasa ve AİHS'e, kanunlara, uluslararası sözleşmelere ve evrensel hukuk ilkelerine açıkça aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından, davacının (FETÖ/PDY) silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylece davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile anılan terör örgütüyle üyelik düzeyindeki ilişkisinin varlığı tespit edildiğinden, kesin hüküm nedeniyle kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiş ise de; davalı idarece 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin gerekçesi olarak, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönündeki değerlendirme gösterilmiştir. Anılan komisyon tarafından yapılan bu değerlendirmenin, davalı idarece dosyaya sunulan tespitlerle birlikte ceza yargılamasında terör örgütüne üyelikten mahkumiyete esas alınan davacı hakkındaki maddi tespitler de birlikte dikkate alınarak idari yargı yerlerince incelenmesi gerektiği açıktır.
Bu bağlamda, Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde, komisyon kararı ve idare mahkemesi kararında davacı hakkında yer verilen tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce gönderilen sorgu sonucuna göre sanığın abonelik kaydı ... adına bulunan ...numaralı GSM hattında,... IMEI numaralı mobil cihazda 29/08/2014 tarihinde Bylock tespiti yapıldığı, sanığın üzerinde yapılan arama sonucunda söz konusu IMEI numarasına sahip ... marka ... model mobil cihazın ele geçirildiği, sanığın ... adına abonelik kaydı bulunan Bylock tespiti yapılan söz konusu GSM hattını uzun yıllar kendisinin kullandığını yapmış olduğu savunmasında kabul ettiği, ... 'nin soruşturma ifadesinde de bu hususu doğruladığı, BTK Tüketici ile İlişkiler Müdürlüğünden gönderilen yazı cevabına göre sanığın Bylock tespiti yapılan GSM hattını yine Bylock tespiti yapılan ve üzerinde ele geçirilen ... IMEI numarasına sahip ... marka ... model mobil cihaz ile beraber bir başka mobil cihazda daha kullandığı, yargılama aşamasında dosya içerisine gönderilen ... numaralı GSM hattına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ... ID numarası, ... kullanıcı adı, ... şifresi, ... adı ile Bylock uygulamasını kullandığı, sanığın Bylock hesabında ekli olan Bylock kullanıcılarının sanığı ... , ..., ..., ... isimleri ile kaydettikleri, söz konusu yazışma içerikleri incelendiğinde sanığın ... ID numaralı Bylock kullanıcısına 04/02/2016 tarihinde "gazetede yazı dizisi bitinceye kadar ... Derneğine 5 adet gazete gönderebilir misin", "gazeteye söyleyiver ücretini ben vereceğim" şeklinde göndermiş olduğu anlık iletilerden hareketle sanığın ... derneğine 5 gün süre ile Zaman gazetesinin orta sayfasında yer alan bir yazı dizisinin okunmasını sağlamak amacıyla 5 adet gazete gönderilmesi yönünde talimat verdiği, bunun yanında ... ID numaralı Bylock kullanıcısının 18/01/2016 tarihinde sanığa "toplam ilçeler ile birlikte işleyen cemevi ve dede sayılarının tam olarak belirteyim, araştırın gönderin buradan" şeklinde anlık ileti gönderdiği, 20/01/2016 tarihinde "mesajımı aldınız mı" şeklinde anlık ileti gönderdiği, 21/01/2016 tarihinde "cemevi ve dedelerden kaç tanesine merhaba dedik, diyoruz" şeklinde anlık ileti gönderdiği, sanığın ise 22/01/2016 tarihinde "3 cemevine, 4 dede ile buluştum" şeklinde anlık ileti göndererek yanıt verdiği, anılan iletişim kayıtları dikkate alındığında sanığın örgütsel anlamda Kütahya il ve ilçeleri nezdinde Alevi/Bektaşi inanç sistemine sahip vatandaşlar ve bu vatandaşlara ait sivil toplum kuruluşlarından görevli ve sorumlu olduğu sonucuna varıldığı, bunun yanında sanığın gönderdiği veya sanığa gönderilen mail içeriklerinden örgüt mensuplarının moral ve motivasyonunu arttırmaya yönelik örgütsel etkinlikler anlatıldığı, örgüt liderinin yaşantısından kesitlere, sözde görülen rüyaların yorumlarına yer verilerek ezoterik bir takım açıklamalarla örgüt liderine kutsiyet kazandırmaya, örgütün dine hizmet ettiği inancını kuvvetlendirmeye çalıştıkları, örgüt liderinin talimatlarının aktarıldığı, tedbir adı altında ne şekilde davranması gerektiği konusunda örgüt mensuplarına talimatlar verildiği, ülkenin ulusal ve uluslararası alanda politik gündemine yönelik örgütün cephesinden analizlerde bulunulduğu, Şifa Hastahanesinin hukuki sürecine ilişkin örgüt mensuplarının bilgilendirildiği, örgüte yönelik yürütülen operasyonlarda ne şekilde davranılması, adli süreç karşısında nasıl bir tutum gösterilmesi gerektiği konusunda bilgilendirmelerde bulunulduğu, örgüt liderinin videolarının yayınlandığı ... isimli sitenin youtube ve facebook aboneliklerinin arttırılmasının istenildiği, örnek olması bakımından sayılan bu içerikler dışında çok geniş bir çeşitliliğe sahip mail içeriklerinin bulunduğu, karşı IP bilgilerini gösterir şekilde CMK 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti ile ilgili kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup BTK'dan gelen yazı cevabı incelendiğinde 29/08/2014-22/02/2016 tarihleri arasında sanığın Bylock uygulamasına 12457 defa erişim sağladığı, Bylock'a erişim sağladığı tarihlerde sinyal bilgisi alınan baz istasyonlarının sanığın iş yeri ve ikamet adresi ile uyumlu olduğu..." yolundaki tespitler ile anılan ceza yargılamasında yer verilen diğer maddi tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile anılan terör örgütü ile üyelik düzeyindeki ilişkisinin varlığı tespit edildiğinden, kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.