Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3898 E. , 2019/3934 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3898
Karar No:2019/3934
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... Belediyesi tarafından 29/05/2013 tarihinde yapılan "Stadyum ve Kapalı Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi" ihalesine istekli olarak katılan davacı şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet ve süre yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 03/07/2013 tarih ve 2013/UY.IV-2809 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Dairemizin 16/06/2014 tarih ve E:2014/1229, K:2014/2490 sayılı bozma kararı sonrası .... İdare Mahkemesi'nce ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verilerek ısrar kararı verildiği, söz konusu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/09/2017 tarih ve E:2015/4142, K:2017/2825 sayılı bozma kararı verildiği ve Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak; olayda yaklaşık maliyetin ihale günü olan 29/05/2013 tarihinde açıklık kazandığı, ihaleye teklif vererek istekli niteliğini kazanan davacı şirketin yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığını ihale gününde öğrendiği, buna yönelik iddiasının bu tarihten itibaren istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında yer aldığı, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin, davacı şirketin başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmı açısından ise; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri uyarınca, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabilecekler şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceklerinden, ihaleye teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan davacı şirket de istekli statüsünde olduğundan, ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, başvurunun süresinde yapılmadığı ve başvuru ehliyeti olmadığı gerekçesiyle reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ... Belediyesi tarafından 29/05/2013 tarihinde yapılan "Stadyum ve Kapalı Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi" ihalesine istekli olarak katılan davacı şirketin yaptığı itirazen şikayet başvurusunun ehliyet ve süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.