Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3920 E. , 2022/536 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3920
Karar No : 2022/536
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock programını kullanmadığı ve bu durumu delilleriyle ispat ettiği halde dikkate alınmadığı, Bylock raporunda çelişkili tespitlerin yer aldığı, arkadaşlarının hatırı için derneğe üye olduğu, anılan derneğin yasal faaliyet gösteren bir dernek olduğu, arkadaşının borç istemesi üzerine Bank Asya'ya 1.000,00 TL yatırdığı, vatana ve milletine sadakatle bağlı olduğu, 672 sayılı KHK'nın usul ve esaslarının hukuka aykırı olduğu, ilgili OHAL KHK'sının belirlenen 30 günlük süre içerisinde TBMM'nin onayına sunulmadığından yoklukla malul olduğu, soruşturma açılmadan, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden ihraç edilerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, disipline ilişkin fiil ve cezaların KHK ile değil kanunla düzenlenmesi gerektiği, OHAL işleminin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasıyla özel hayata saygı hakkına müdahale edildiği, bir daha dönmemek üzere kamu görevinden çıkarılması neticesinde maaş, emeklilik ve sosyal güvence haklarından mahrum olması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar memuriyeti boyunca adli veya idari herhangi bir ceza almadığı ve terör örgütü üyesi olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.