Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3940 E. , 2022/1019 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3940
Karar No : 2022/1019
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Ticaret Tarım Sanayi Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Hırdavat İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Temmuz, Ağustos ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen … Hırdavat İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun incelenmesinden, bir şirketin sahip olduğu hasılata ulaşabilmesi için güçlü bir sermaye yapısına ve iş hacmine sahip olması gerekmekteyken, devredildiği 05/04/2013 tarihinden itibaren çok yüksek cirolara ulaşan … Firmasının, fiilen bu ciroyu elde edebilecek ciddi bir ticari organizasyona, işyerine, çalışana, faaliyette kullanılacak motorlu taşıta sahip olmaması, işyerinin sürekli kapalı olması, yüksek tutarda katma değer vergisi beyan edilmesine rağmen yüksek miktarda indirilecek katma değer vergisi beyan edilmek suretiyle ödenecek katma değer vergisinin aşındırılması, Bs bildirimi ve katma değer vergisi beyanları ile karşı firmaların Ba bildirimleri arasında bariz farkların bulunması, davacı adına tanzim olunan faturaların da hisse devrinden sonraya isabet etmesi karşısında, davacı adına düzenlenen faturaların sahte faturalar olduğu, bununla birlikte davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda da şirket yetkilisi tarafından alışların pazarlamacı vasıtasıyla yapıldığı, faturalar muhteviyatı inşaat malzemelerinin faaliyet konusuyla alakalı soğuk hava deposu, idari bina vs. yapımı için kullanıldığı, katma değer vergilerinin ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu yapıldığı, faturaların ifade ettiği maliyet tutarlarının 258 nolu hesapta izlendiği, taşımaların satıcı firma tarafından yapıldığı, ödemelerin çekle yapılacağı sırada ödeme güçlüğüne düşüldüğünden nakden kısım kısım ödeme yapıldığının beyan edildiği, emtianın gerçekten alındığı ancak faturaların sahte olduğu hususlarının tespit edildiği, dolayısıyla davacı tarafından söz konusu faturalar içeriği katma değer vergisinin haksız yere indirim konusu yapıldığı sonucuna varıldığından, bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimi kabul edilmeyerek 2013/Temmuz, Ağustos, Kasım dönemleri için tarh olunan katma değer vergisinde hukuka aykırılık görülmediği; tarhiyat üzerinden 3 kat olarak kesilen vergi ziyaı cezası bakımından ise, davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporunda, davacının sahte faturalarla belgelendirdiği emtia alışlarının gerçek olduğu kanaatine varılarak kurumlar vergisi yönünden tenkit edilmemesi, bu hususun incelemeye ibraz edilen yasal defter-belgeler ile verilen dönem beyannamelerinden hareketle tespit edilmesi, sahte faturaların bilerek ve isteyerek kullanıldığı yönünde somut ve hukuken itibar edilebilir delil ortaya konulamaması karşısında, reddedilen katma değer vergileri üzerinden vergi ziyaı cezasının tek kat kesilmesi gerekirken üç kat olarak kesilmesinde hukuki isabaet görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2013/Temmuz, Ağustos, Kasım dönemleri için tarh olunan katma değer vergileri ile anılan dönemlere ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezasının tek kata kadar olan kısmı bakımından davanın reddine, tek katı aşan vergi ziyaı cezasının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Vergi tekniği raporunun sonradan tebliğ edilmesinin tam bir savunma hakkının tanındığı anlamına gelmeyeceği, yargılama aşamasında vergi tekniği raporunun getirilmesinin de bu eksikliği ortadan kaldırmadığı, gerek … Hırdavat İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun gerekse davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun soyut ve genel tespitlere dayandığı, düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden ilgili firma hakkında idarece hangi işlemlerin yapıldığının araştırılmadığı, fatura muhteviyatının gerçekten satın alındığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.