T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3953
Karar No : 2022/3725
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gümrükleme Müşavirlik Limited Şirketi
VEKİLİ : Av...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İthalatçı ... adına tescilli...tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak navlun bedelinin noksan beyan edildiğinden bahisle gümrük müşavirliği şirketi davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca gümrük ve katma değer vergileri üzerinden alınan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
lk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... tarih ve ... sayılı özet beyan kapsamında ... isimli gemiyle ... adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyanın taşındığı, ödeme şeklinin FOB olarak beyan edildiği ve kıymetin %10'u üzerinden emsal navlun beyanında bulunulduğu, navlun faturasının ibraz edilememiş olması nedeniyle satış bedeli yönteminin atlanıldığı, aynı eşyanın satış bedeli yöntemine göre aynı taşıma işi kapsamında farklı kişilerce yapılan canlı hayvan ithalatlarıyla ilgili olarak temin edilen navlun faturalarında bedelin FOB kıymetinin %40'ına tekabül ettiğinden bahisle aradaki fark navlun bedeli kıymete eklenmek suretiyle işlem tesis edilmiş ise de; satış bedeli yönteminin atlanılması suretiyle aynı eşyanın satış bedeli yöntemine geçilmesinde ve aynı taşıma kapsamındaki diğer ithalatlara ilişkin navlun bedelinin ithal edilen eşyanın kilogram cinsine oranlanması suretiyle tespit edilen navlun bedeli farkında yasal isabet görülmediği, ayrıca, beyanda bulunan davacı gümrük müşavirliği şirketi tarafından yanlış veri beyanında bulunulduğundan da bahsedilemeyeceğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.