Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/3954 E. , 2022/1789 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3954
Karar No : 2022/1789
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, Arsin Mal Müdürlüğü mükellefi Süleyman Kartal adına düzenlediği 2004/11 dönemine ait katma değer vergisi iadesi tasdik raporuyla haksız şekilde vergi iadesine sebebiyet verdiğinden bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının tasdik sözleşmesi yaptığı ...'ın kullandığı sahte belgelerin düzenleyicisi ... Deri Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ve ...Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında özetlenen vergi tekniği raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden her ne kadar mükellefi faturaların sahteliğini bilerek ve isteyerek kullandığının yargı kararı ile kesinleştiği görülmekte ise de, davacının bu eyleme iştiraki kanıtlanamadığı aynı zamanda ödeme emrinde yer alan mükellefin açmış olduğu davaya ilişkin vergi, ceza, gecikme faizi ve yargı harcında sorumlu olmayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının davacının vergi ve ceza borçlarının asıl borçludan ya da müştereken ve müteselsilen borçtan sorumlu olan davacıdan takip ve tahsiline, mükellefin bağlı bulunduğu Arsin Mal Müdürlüğü yetkili olduğundan, yeminli mali müşavir olan davacının bağlı olduğu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Genel Tebliğ düzenlemelerine göre mali müşavirle ilgili takibatın yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceğinin kurala bağlandığı, bu hususa ilişkin yargı kararlarının bulunduğu, yeminli mali müşavirin dikkat ve özen yükümlülüğü içerisinde gerekli incelemeler yapılmak suretiyle hazırlanmadığı gerekçeleriyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Yeminli mali müşavir olan davacı adına asıl borçlu şirketin vergi borçlarından dolayı 'müteselsil sorumlu' sıfatıyla ...tarih ve ...sayılı ödeme emri düzenlenmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığının vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, bu hükme göre beyannameyi imzalayan meslek mensuplarının imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı öngörülmüştür.
Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında 4 Sıra No.lu Genel Tebliğinde; sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili takibatın bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
İncelenen dosyada, dava konusu ödeme emrinin davacı yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu Seğmenler Vergi Dairesi tarafından düzenlenmesinde hukuka ve kanuna aykırılık bulunmadığından işin esasının incelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacının veya mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olmasının esasa müessir bir hata olmadığından işin esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.