Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3976 E. , 2022/162 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3976
Karar No : 2022/162
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz satışı nedeniyle elde ettiği değer artışı kazancını beyan etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının 7.6.2010 tarihinde 7.000 TL bedelle satın aldığı Karşıyaka İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazı, 11/04/2012 tarihinde dava dışı … 'ye 8.000 TL bedelle satmasına karşın elde ettiği değer artış kazancını beyan dışı bıraktığının tespiti nedeniyle takdir komisyonuna sevki üzerine takdir komisyonunca; taşınmazı satın alan … 'nün 320.000 TL konut kredisi kullandığından söz edilerek, satış tutarı 320.000 TL olarak kabul edilmek suretiyle 193 sayılı Kanunu'nun 81.maddesi uyarınca hesaplanan safi değer artışı üzerinden re'sen tarhiyat yapıldığı anlaşılmış ise de, taşınmazı satın alan kişinin bankadan kullandığı kredi tutarının taşınmazın gerçek satış değeri olduğu hususunda emsal teşkil edebilecek başka taşınmaz değerleri ya da alıcı-satıcı nezdinde bir inceleme yapılmadığı dolayısıyla İdarece; satışta kullanılan banka kredi tutarına ilişkin tespit diğer delillerle desteklenerek taşınmazın gerçek satış değeri belirlenmediğinden takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının taşınmazını 5 yıl dolmadan elden çıkarması nedeniyle, takdir komisyonunca alıcının kullandığı kredi tutarı dikkate alınarak takdir edilen matraha göre gerçekleştirilen cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.