Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/3998 E. , 2020/5563 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3998
Karar No : 2020/5563
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Yapı Taahhüt İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İstemin Özeti : Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/12/2018 tarih ve E:2015/44, K:2018/8358 sayılı kararının düzeltilmesi istenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, 2. fıkrasının (a) bendinde de, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin bulunması gerektiği belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 55. maddesinin 5. maddesinde ise 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağının hüküm altına alındığı, atıfta bulunulan 48. maddenin 2. fıkrasında, temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi, düzenlenmemiş ise eksikliklerin on beş gün içinde tamamlatılmasının, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunması, bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verileceği öngörülmüş, maddenin 7. fıkrasında da, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2. fıkrasında sözü edilen kararların daire ve kurulca verileceği düzenlenmiştir.
Davacı şirket adına düzenlenen dava dilekçesine ekli ... Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numarasıyla onaylı imza sirkülerinin incelenmesinden; 23/09/2008 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle ...'ün münferiden şirketi temsile yetkili kılındığı, karar düzeltme dilekçesinin de bu şahıs tarafından imzalandığı, söz konusu dilekçenin vergi mahkemesi kaydına girdiği 20/05/2019 tarihinde anılan şahsın temsil süresinin sona erdiği ve bu tarih itibarıyla şirketi temsile yetkili olduğuna dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığının görülmesi üzerine, Dairemizin 30/09/2020 tarih ve E:2019/3998 sayılı ara kararı ile davacı şirketten karar düzeltme dilekçesinde imzası bulunan ...'ün 20/05/2019 tarihinde şirketi temsile yetkili bulunduğuna dair noterden onaylı imza sirkülerinin, ya da aynı tarihte şirketi temsil yetkisinin ... dışındaki kişilere ait olduğu takdirde karar düzeltme dilekçesinin temsil yetkisi bulunanlarca ya da tayin edilecek vekilce imzalandıktan ve dilekçelere imza sahiplerinin şirketi yargı yerlerinde temsile yetkili olduklarını gösteren noterden onaylı imza sirküleri, vekil tayin edilmesi durumunda ise vekaletnameler de eklendikten sonra gönderilmesi aksi takdirde 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 2. bendi uyarınca karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacıya duyurulmasına karşın söz konusu eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.