Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3999 E. , 2022/1419 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3999
Karar No : 2022/1419
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tekstil Hediyelik Eşya Gıda Sanayi Antrepoculuk Gümrükleme ve Sınır Ticareti İthalat İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılında tescilli 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhtelif kalemlerinde "çanta" ticari tanımıyla 48.19 pozisyonunda beyan edilen eşyanın, yanlış posizyonda beyan edilerek veya doğru pozisyonda beyan edilmesine rağmen gözetim belgesi belgesi ibraz edilmeden ithal edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük, ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, eşyanın hangi pozisyonda olduğunun tespit edilebilmesi için Gümrük Bakanlığı Taşra Teşkilatı Çalışma Yönetmeliği'nin 17. maddesinde belirtilen kontrol şubesinin yükümlülük ve görevlerinden hareketle fiziki muayene ya da alınan numune üzerinde inceleme yapılması, bunun mümkün olmaması halinde beyanname eki fatura, özet beyan, CMR, ithalat sırasında eşyanın cinsi ve niteliğinin tespitine yönelik olarak gümrük sahasında düzenlenmiş tutanak gibi belgelerin içeriğine ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği; olayda, davalı idare tarafından sadece beyan edilen tanımın esas alındığı, gerekli kontroller yapıldıktan sonra ihtilafsız olarak ithal edilen ürünün sonradan herhangi bir inceleme ve tespit yapılmaksızın GÜVAS kayıtları üzerinden geriye dönük olarak yorum yoluyla yapılan ek tahakkukun pozisyon farklılığından kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; beyan edilen gümrük kıymetinin gerçek satış bedeli olmadığı yolunda herhangi bir bilgi, belge ya da tespit bulunmadığı görüldüğünden, ek tahakkukun gözetim kıymeti üzerinden hesaplanan kısmında da hukuka uyarlık görülmediği; gözetim belgesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan uygunluk ve yeterlilik belgelerinden olmadığından, dava konusu işlemin para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına ilişkin kısmının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın yanlış pozisyonda beyan edilmesi suretiyle gözetim belgesi ibraz edilmeden ithalat yapıldığı, beyanın bağlayıcılığı ilkesi çerçevesinde davacının beyan ettiği hususlarla ilgili sorumluluğunun bulunduğu, gümrük mevzuatı uyarınca eşyanın, tesliminden sonra da kontrol edilebileceği, mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve idari para cezası kararları alınırken kusur aranmadığı, bu itibarla tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.