Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4003 E. , 2021/4248 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4003
Karar No:2021/4248
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı ile faaliyette bulunan davacı şirketin, bayisi olan … Toptan Akaryakıt Madeni Yağ Oto Lastik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin (… ) bayilik lisansına kayıtlı … plakalı tarımsal amaçlı satış tankerinde 27/07/2015 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemi çalışmadığı halde faaliyette bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle, otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı çalışmasını sağlayacak gerekli tedbirlerin alınmadığı ve bu kapsamda oluşan aykırılıkların Kurum'a bildirilmediğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 972.717,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile ödenen 729.537,75-TL idari para cezası bedelinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirket tarafından, bayisi olan … firmasının bayilik lisansına kayıtlı … plakalı tarımsal amaçlı satış tankerinde 27/07/2015 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sisteminin sağlıklı ve doğru ve/veya hiç çalışmadığı, adı geçen bayinin dağıtım şirketi olan davacının otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı çalışmasını sağlayacak gerekli tedbirleri almadığı, bu kapsamda oluşan aykırılıkları Kuruma bildirmediğinden bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı tarafından ödenen tutarın iade edilmesi isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu işlemin tesis edilmesine konu olan eylemin tespit edilmesinden sonra makul süre içerisinde soruşturmaya başlanmadığı ve hukuki güvenlik ilkesinin zedelendiği, soruşturma raporunun yeterli araştırma yapılmadan düzenlendiği, … plakalı tarımsal amaçlı seyyar tankerine otomasyon sisteminin kurulduğu ve çalışır vaziyette bayiye teslim edildiği, denetim sırasında sistemin çalıştığı, seyyar tankerde yaşanan arızaların süresi içerisinde giderildiği, otomasyon sisteminde veri kaybı yaşanmadığı, ilgili tarihlerde bayiye akaryakıt ikmali yapılmadığı, bayiye ait tanker aracın atıl halde bulunduğu, eylemin somut olarak ortaya konulamadığı ve verilen cezanın fahiş olduğu, tankerde bulunan ürünlerin marker seviyesinin geçerli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.