Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4017 E. , 2022/735 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4017
Karar No : 2022/735
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İnşaat Makina Tarım Ürünleri İthalat İhracat Pazarlama Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına,2016/Mayıs dönemi ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin kısmen mahsuben kısmen nakden iadesi için yapılan başvurunun düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacı şirket hakkında muhtelif tarihlerde yapılan yoklamalarda, faaliyet döneminde çalışanının olmadığı, ihracata konu ettiği malları tamamını tedarik ettiği ... Kapı Mutfak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin GİB-İNTRANET sistemi üzerinden yapılan mükellef bilgilendirme raporu sorgulamasında, ... Kapı Mutfak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge kullanma oranının %39,11 olduğu, 2016 takvim yılına ilişkin olarak sahte belge düzenleme yönünden incelemesinin bulunduğu, 3.310.651,29-TL vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken borcunun olduğu, anılan şirketin alış yaptığı bir kısım şahıs ve şirketlerin sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme/kullanma yönünden özel esaslara tabi olduğu ve incelemelerin halen devam ettiği tespitlerine yer verildiği, ... Kapı Mutfak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan karşıt tespitte şirket yetkilisinin, davacı şirket yetkililerini şahsen tanıdığını, satışı yapılan malların bedeli için her hangi bir güvence almadığını, davacı şirketten her hangi bir tahsilat yapmadığını ve satışı yapılan emtiaların nakliyesinin davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini beyan ettiği, buna karşılık davacı şirket temsilcisinin ise, malın sevkiyatının ... Kapı Mutfak San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını beyan ettiği, davacı şirketin defter ve belgeleri incelendiğinde de, ... Kapı Mutfak San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından satışı yapılan emtiaların nakliyesi ile ilgili olarak herhangi bir belgenin olmadığının tespit edildiği, davacı şirket tarafından alınan mallara ilişkin olarak ise herhangi bir nakliye belgesinin olmaması ile alınan mallara ilişkin olarak her hangi bir ödemenin yapılmamış olmasının ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı, bu durumun mal hareketinin gerçekliği hususunda şüphe oluşturduğu, davacı şirketin doğrudan mal alışında bulunduğu ... Kapı Mutfak San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler ile bu şirketin mal alışlarında bulunduğu mükellefler hakkındaki olumsuz tespitler dikkate alındığında, davacının katma değer vergisi iadesi talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, şirket temsilcisinin ihracata konu mallar için herhangi bir ödeme yapmadıklarını, iade aldıktan sonra iade yapacaklarını ve malların nakliyesinin satıcı tarafından yapıldığını belirttiği, ancak, nakliyeye dair bir belgenin olmadığının tespit edildiği, buna karşılık ihracata konu malların tamamının tedarik edildiği ... Kapı Mutfak San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan karşıt incelemede, şirket temsilcisinin satılan emtiaların bedeli için herhangi bir güvence almadıklarını ve emtiaların nakliyesinin alıcı tarafından gerçekleştirildiğini belirttiği ve söz konusu şirketin "Mükellef Bilgilendirme Raporu" sorgulamasına göre sahte belge kullanma oranının %39,11 olduğu ve bu tespitlere göre davacı şirket adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal hareketine dayandığı yönünde şüpheye düşüldüğü ve muhtemel hazine zararına sebebiyet verilmemesi için iade talebinin reddedilmesi gerektiği hususlarına yer verilmesi nedeniyle davacı şirketin iade talebi davalı idare tarafından reddedilmiş ise de, davacı şirketin yaptığı ihracat için herhangi bir eleştiri bulunmadığı, yeminli mali müşavir tarafından düzenlenmiş iade raporu ile katma değer vergisi iadesi talep eden davacı şirket hakkında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme yönünden herhangi bir tespit olmadığı ve şirketin genel esaslara tabi olduğu, ihracata konu malların tamamının tedarik edildiği şirket nezdinde yapılan karşıt incelemelerde emtiaların nakliyesine dair farklı beyan dışında davacı şirkete yapılan satışa dair herhangi bir olumsuzluğun tespit edilmediği ve vergi incelemesinde davacı şirkete yapılan satışların gerçek olmadığına dair şüphe dışında herhangi bir belirleme yapılmadığı, diğer yandan, dava dosyasında mevcut ... Kapı Mutfak San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde 19/02/2016, 05/08/2016, 28/11/2016 tarihlerinde yapılan yoklamalarda düzenlenen tutanaklarda yer alan şirket çalışanlarına, emtialarına ve şirket faaliyetine dair yapılan tespitler dikkate alındığında, söz konusu şirketin davacı şirkete yaptığı satışların gerçek olmadığının yeterli araştırma, inceleme ve tespit ile ortaya konulmadığı sonucuna varıldığından, yeminli mali müşavir raporu ibraz ederek katma değer vergisi iadesi talep eden davacı şirketin iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.