Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4023 E. , 2022/802 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4023
Karar No : 2022/802
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
2- (DAVACI) …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ticaret sicilinden silinmiş … Gıda San. İnş. Taah. Turizm. Nak. ve Dış Tic. A.Ş'nin ticari faaliyetine devam edememesi nedeniyle adına sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen; 2012 yılı kurumlar vergisi ve 2012/Nisan-Haziran dönemine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ortağı ve yöneticisi olduğu şirket hakkında yapılan tespitler ile şirket ortağı ve aynı zamanda yöneticisi olan davacının kendi beyan ve ikrarı doğrultusunda, şirket adına 2012 yılında düzenlenen faturaların da gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı, bu nedenle, düzenlendiği tespit edilen sahte fatura tutarlarının aynı zamanda komisyon gelirinin hesaplanmasına esas teşkil eden matrah bakımından da somut veri olduğu kuşkusuz olup, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon geliri oranının %2 olduğu yolundaki yerleşik Danıştay içtihatları da dikkate alındığında, söz konusu oran uygulanmak suretiyle bulunan matrah üzerinden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık görülmediği, 2012/Nisan-Haziran dönemi için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi yönünden; dava konusu yapılan geçici verginin mahsup döneminin geçmesi karşısında re'sen tarh edilen geçici vergide hukuka uygunluk bulunmadığı, uyuşmazlık konusu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu aynı döneme ilişkin salınan kurumlar vergisi tarhiyatlarında yukarıda yer verilen gerekçeler ile hukuka aykırılık bulunmadığından ve yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi niteliği taşıdığından geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, bir katı aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının vergi aslının bir katını aşan kısmının kaldırılmasına; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden yönünden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu faturaların bilgisi dışında kardeşi tarafından düzenlendiği, söz konusu faturaları asıl düzenleyenlerin tespiti yapılmadan, şirketin terk tarihinden sonra bilgisi dışında düzenlenen faturalar nedeniyle kendisinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı cevabı yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz başvurusuna gelince;
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ticaret sicilinden silinmiş … Gıda San. İnş. Taah. Turizm. Nak. ve Dış Tic. A.Ş.'nin ticari faaliyetine devam edememesi nedeniyle adına sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2012 yılı kurumlar vergisi ve 2012/Nisan-Haziran dönemine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararının, redde ilişkin hüküm fıkrasının davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, kesinleşen kısma yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3 .Temyiz isteminde bulunan davacıdan, …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.